Дело № 22-1284 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Глебовым А.П., 

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Петровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петровой М.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 11 февраля 2020 г., по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

9 апреля 2015 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 12 февраля 2019 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2020 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выслушав доводы осужденного ФИО1 в режиме использования системы видеоконференц-связи, адвоката Петровой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 11 гр., в значительным размере, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Преступление совершено в период времени с 20 октября 2019 года до 11 часов 30 минут 13 ноября 2019 года в г.Туле при обстоятельствах, признанных осужденным и подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Петрова М.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания. 

Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, дав исчерпывающие и правдивые показания, содействовал следствию, раскаялся в содеянном, что подтверждено и в судебном заседании.

Полагает, что судом не в полной мере учтены степень общественной опасности содеянного ФИО1, его деятельное раскаяние, положительная характеристика по месту жительства и работы, состояние здоровья ФИО1 и его матери, которая находится на его иждивении. 

Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела или положения ст.73 УК РФ и не назначил условное наказание.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о своей виновности в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания. 

Полагает, что суд верно учел положения ч.5.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Считает, что максимально возможное наказание не могло превышать 9 месяцев 10 дней с учетом смягчающих обстоятельств.

Возражая относительно позиции государственного обвинителя, полагает, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката прокурор Центрального района Тимаков О.Н. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а назначенное наказание справедливым. 

Просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ сомнений не вызывает. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, суд учел также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учел рецидив преступлений.

Признание ФИО1 вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Все данные о личности осужденного, смягчающие и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при назначении наказания. 

Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и иные обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о невозможности применения к осужденному ФИО1 иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Данных о невозможности отбывания назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения режима отбытия наказания не имеется.

При таких данных назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру, нельзя признать чрезмерно суровым. 

Оснований для изменения судебного решения и смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в жалобе не имеется и в суде апелляционной инстанции не установлено.

Довод осужденного о том, что с учетом смягчающих обстоятельств максимально возможное наказание не могло превышать 9 месяцев 10 дней, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 11 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий