Докладчик Акимов А.В. Апелляционное дело № 22- 3019/2023 Судья Никитин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г.Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Акимова А.В., 

при секретаре – помощнике судьи Капраловой А.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., 

адвоката Меркуловой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя-помощника межрайонного прокурора Шумерлинского района Чувашской Республики Харитонова Д.Ю. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка; 

постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобождена по отбытию наказания 10 марта 2023 года, 

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступление адвоката Меркуловой Е.Е. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Вискова Д.А., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивала средства на их содержание в размере, установленном в решении суда.

Преступление совершено в период с 1 апреля 2023 года по 31 августа 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя -помощника межрайонного прокурора Шумерлинского района Чувашской Республики Харитонова Д.Ю. ставится вопрос об отмене приговора по мотивам чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывается, что суд при назначении наказания не учел, что ФИО1 ранее судима за аналогичное преступление к исправительным работам, указанное наказание было заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, судимость не погашена, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроилась, мер по погашению задолженности по алиментам не приняла, общественно – полезным трудом не занимается.

Считает, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде исправительных работ не отвечает принципам и целям исправления и предупреждения ею новых преступлений. 

Просит отменить приговор, вынести новый приговор, в котором признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступлений.

Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. При этом в соответствии с п. 1 примечаний к данной статье неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 июня 2019 года N 1509-О, данная норма, связывает уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, те есть с наличием у такого лица состояния административной наказанности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Как видно из материалов дела, осужденная ФИО1 от уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Шумерля от 12.11. 2021 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, уклонялась, данное решение суда на момент постановления приговора не исполнено.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления основаны на представленных по делу доказательствах, её действия по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденной ФИО1 наказание не отвечает указанным выше принципам и целям.

В приговоре суд указал, что при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ. Судом принято во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания суд не принял во внимание, что ФИО1 ранее судима за аналогичное преступление к исправительным работам, указанное наказание было заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, судимость не погашена, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроилась, мер по погашению задолженности по алиментам не приняла, общественно – полезным трудом не занимается. 

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы санкции соответствующего уголовного закона, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Соглашаясь с доводами, приведенными в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, формально сославшись на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не в полной мере учел фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, явно переоценил смягчающие наказание обстоятельства и назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении обвинительного приговора и усилении осужденному наказания.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и усилить назначенное осужденной ФИО1 наказание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривают наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание данные о личности осужденной: характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «

<

данные изъяты>», ранее судима; с учетом положений ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Иных оснований для изменения оспариваемого обвинительного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства допущено не было и, следовательно, оснований для отмены приговора, предусмотренных п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционном представслении, по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 2 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Усилить осужденной ФИО1 назначенное наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в местах определяемых органами уголовно – исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в исправительный центр оставить без изменения.

Согласно ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ осужденной ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. 

Срок принудительных работ исчислить со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акимов А.В.