Дело № 5-49/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметшина Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов по адресу: 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который являясь лицом без гражданства нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил назначить наказание без выдворения, поскольку он проживает совместно с матерью, которая является гражданином Российской Федерации, работает по найму, в настоящее время готовит документы для оформления гражданства Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушение ОМВД России по Краснокамскому району Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по результатам проведенной проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Суд, проверив представленные материалы дела, выслушав участников производства по административному делу, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью. 

В соответствии со ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП Российской Федерации, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие такое право. 

В соответствии со ст. 25.10. Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что лицо без гражданства ФИО1 нарушил режим проживания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. ФИО1 приехал в РФ в ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока пребывания за пределы РФ не выезжал, проживал в РФ без регистрации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОВМ ОМВД России по Краснокамскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации сельского поселения Куяновский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ, справкой СПО «Мигрант-1».

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Смягчающими наказание обстоятельствам являются признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судьей не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание им своей вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, и, наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей на территории Российской Федерацией, наличие у него намерения проживать с матерью в Российской Федерации.

Санкция по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО1 суду заявил, что он на территории Российской Федерации имеет родственников, а именно мать Р.Г., в подтверждение данных обстоятельств представлены копия свидетельств о рождении и копия паспорта, работает по найму, готовит документы для оформления гражданства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Исходя из пункта 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в томчисле длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать административное выдворение за пределы Российской Федерации, назначив административное наказание в виде обязательных работ в порядке ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, ее семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО1 имеет намерения обратиться с заявлением на получение гражданства, имеет близких родственников на территории РФ, в связи с чем, оценивая длительность проживания его на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, постоянного места жительства, учитывая в целом законопослушное поведение на территории Российской Федерации, суд полагает возможным не применять к ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку таковое будет являться чрезмерным относительно целей административного наказания и полагает возможным назначить административное наказание в виде обязательных работ. 

Установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ ограничений к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде 150 часов обязательных работ. 

Контроль за отбыванием наказания возложить на ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан. 

Разъяснить, что согласно ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание на безвозмездной основе.

В случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья: Т.В. Ахметшина