Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 20 июня 2018 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А., 

при секретаре Гордеевой И.Н., 

с участием представителя истцов - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7, представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «Бешпагир» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6 к ООО «Бешпагир», ЗАО СП «Октябрьское» о признании договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6 обратились в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ООО «Бешпагир», ЗАО СП «Октябрьское» о признании договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции недействительной сделкой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и ООО «Бешпагир» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. за номером №). Предметом договора является аренда единого земельного массива с кадастровым номером: №, на срок в десять лет. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ставропольского края вынес решение по делу № о признании Ответчика ООО «Бешпагир» банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Заявление о банкротстве Ответчика ООО «Бешпагир» (далее - Ответчик 1) было возбуждено по заявлению ООО «Агромаркет» (№). Позднее в рамках процедуры банкротства созванной по инициативе «Агромаркет» было созвано собрание кредиторов ООО «Бешпагир» на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу № кредиторов ООО «Бешпагир» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу второму повести для кредиторы постановили: одобрить существенные условия договора совместной деятельности с ЗАО СП «Октябрьское» (далее - Ответчик 2), предложенные к рассмотрению на собрании кредиторов. При одобрении данной сделки за её одобрение голосовало лишь ООО «Агромаркет» в то время как иные кредиторы, в том числе УФНС России по Ставропольскому краю, ООО «Нанотехнологии» возражали против заключения данного договора. По результатам собрания кредиторов между ООО «Бешпагир» и ЗАО СП «Октябрьское» был заключен крайне невыгодный для Ответчика 1 договор совместной деятельности, в соответствии с п. 1.3. которого Ответчик 1представил в качестве вклада право аренды земельного участка с кадастровым номером №. Между тем абз. 2 п. 3.3. Договора аренды установлено, что арендатор не имеет права передавать арендуемый земельный участок в субаренду третьему лицу, передавать арендные права в залог, передавать право временного владения и пользования в качестве вклада при участии арендатора в совместной деятельности с другими хозяйствующими субъектами в пределах срока договора аренды. Таким образом, в силу вышеназванного положения договора Ответчик 1 был ограничен на совершение сделки о совместной деятельности. Данная сделка выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности Ответчика 2, при этом Ответчик 2 будучи профессиональным участником отношений проявляя должную степень осмотрительности при заключении данной сделки был обязан проверить права Ответчика 1 на земельный участок, в том числе ознакомиться с Договором аренды и ограничениями прописанными в нем. То, что Ответчик 2 знал об этих ограничениях свидетельствует п. 6.3. Договора о совместной деятельности, согласно которому Ответчик 2 взял на себя обязательство по оплате арендной платы за Ответчика 1. Кроме вышеизложенных обстоятельств, данная сделка является притворной, так как создана с целью прикрыть аренду земельного участка в обход явно выраженного запрета. Данный договор нарушает права истцов на распоряжение имуществом, так как истцы, будучи собственниками земельного участка, распорядились на передачу его в аренду Ответчику 1 без права передачи иным лицам. На основании изложенного просят признать договор о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бешпагир» и ЗАО СП «Октябрьское» недействительной сделкой.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО14 не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно имеющихся в материалах дела заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание истцы - ФИО9, ФИО10, ФИО13, представитель истцов - ФИО11, ФИО12 - ФИО15 (доверенность) в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явились. Согласно имеющихся в материалах дела заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7 (доверенность) поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Также суду пояснила, что заключение договора простого товарищества с лицом, признанным банкротом, противоречит нормам действующего законодательства. Оспариваемый договор нарушает права заявителей как собственников земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, в границах землепользования СХП «Бешпагир» и является ничтожной сделкой. Анализ содержания оспариваемого договора свидетельствует о том, что фактическое использование земельного участка переходит к третьему лицу, а именно ЗАО СП «Октябрьское», в отсутствие при этом обязанности по соблюдению требований, установленных собственником по использованию спорного земельного участка. Более того, ЗАО СП «Октябрьское», базируясь на условиях договора, с учетом определения стоимостного выражения вкладов товарищей, получает право на результаты уже выполненных работ на земельном участке по посадке озимых культур. Кроме того, получение бесконтрольной возможности использования ЗАО СП «Октябрьское» земельного участка в отсутствие при этом сведений о наличии у последнего положительного опыта в сфере сельскохозяйственного производства, достаточности и качественной составляющей сельскохозяйственной техники, а также сформированности репутации на рынке сельхозтоваропроизводителей, ставит данный земельный участок под угрозу порчи, вплоть до полного уничтожения плодородного слоя почвы, что приведет к снижению природно-хозяйственной ценности земли. 

В судебном заседании представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Бешпагир» ФИО8 просила вынести решение на усмотрение суда. Также суду пояснила, что договор о совместной деятельности по её мнению нарушает права собственников земельных долей. 

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО СП «Октябрьское» ФИО16 после объявленного судом перерыва не явились. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из возражений на исковое заявление представителя ответчика ЗАО СП «Октябрьское» ФИО16 (доверенность), следует, что доводы истцов являются необоснованными, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Указанные в статье 174 ГК РФ ограничения касаются полномочий лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица или представителя, действующего на основании доверенности или иного документа (договора, соглашения и т.п.) в отношении имущества, принадлежащего иным лицам, уполномочившим такое лицо совершать с ним сделки. В рассматриваемых правоотношениях ООО «Бешпагир» является арендатором (титульным владельцем и пользователем) земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, обладает правом владения и пользования указанным земельным участком в течении срока действия данного договора. ООО «Бешпагир» не распоряжалось имуществом либо правами, принадлежащими участникам долевой собственности, а заключило сделку, предметом которой являются имущественные права, принадлежащие исключительно арендатору (ООО «Бешпагир») - право владения и пользования земельным участком. Указанный договор аренды содержит пункт 3.3, согласно которому арендатор (ООО «Бешпагир») «не имеет право передавать право временного владения и пользования в качестве вклада при участии арендатора в совместной деятельности с другими хозяйствующими субъектами в пределах срока действия договора аренды». Таким образом, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор о совместной деятельности с ЗАО СП «Октябрьское», ООО «Бешпагир» не вышло за пределы имеющихся у него полномочий, а всего лишь ненадлежащим образом исполнило (нарушило) принятые на себя обязательства по договору аренды (нарушило пункт 3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ), при этом нарушение данного обязательства было допущено исключительно с целью соблюдения прав арендодателей по договору аренды, так как самостоятельно обрабатывать арендуемый земельный участок и выплачивать арендную плату ООО «Бешпагир» не может по объективным причинам (открытие процедуры конкурсного производства и отсутствие денежных средств для проведения необходимых работ). При этом оснований для предъявления иска о признании недействительной сделки, заключенной арендатором, у арендодателей нет. Учитывая изложенное, считает, что требование истцов о признании договора о совместной деятельности недействительным на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Кроме того, большая часть участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в количестве 457 человек (что составляет более 49% от общего количества участников долевой собственности на данный земельный участок), понимая, что от арендатора они не получат арендную плату в 2018 году, выразили свое согласие на использование ЗАО СП «Октябрьское» принадлежащего им земельного участка в пределах срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Довод истцов о притворности договора о совместной деятельности является необоснованным. В обоснование данного довода истцы ссылаются на то, что оспариваемая сделка заключена с целью прикрыть аренду земельного участка. Согласно пункту 1.1 договора о совместной деятельности ООО «Бешпагир» и ЗАО СП «Октябрьское» обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях сохранения имущественных прав Товарища 1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м, с кадастровым номером: №, местоположение: 

<

адрес>, в границах землепользования СХП «Бешпагир», обеспечения поддержания плодородных свойств почвы указанного земельного участка, а также с целью производства сельскохозяйственной продукции. Совместная деятельность осуществляется путем производства сельскохозяйственной продукции урожая 2018 года и выполнения необходимых сельскохозяйственных работ по обработке почвы (под парами) на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: № местоположение: 

<

адрес>, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП «Бешпагир» (пункт 1.2 договора о совместной деятельности). В соответствии с пунктом 1.3 договора о совместной деятельности вкладом ООО «Бешпагир» является право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, местоположение: 

<

адрес>, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП «Бешпагир». Согласно пункту 1.4 договора о совместной деятельности вкладом ЗАО СП «Октябрьское» является предоставление: денежных средств, горючесмазочных материалов, дизельного топлива, удобрений и гербицидов, техники и оборудования, а также привлечение для проведения работ по исполнению настоящего договора работников Товарища 2 либо иных лиц - для осуществления необходимых сельскохозяйственных работ (включая авиационную обработку), уборки произведенного урожая и оплата данных работ (включая налоговые и иные обязательные платежи). Право собственности на имущество, вносимое Товарищами в качестве вкладов в совместную деятельность, сохраняется за тем Товарищем, которому оно принадлежит на дату внесения. Произведенная в результате совместной деятельности продукция признается общей долевой собственностью Товарищей и подлежит разделу в натуре на основании соглашения, подписываемого всеми Товарищами, в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 2.1 договора о совместной деятельности). Согласно пункту 4.2 договора о совместной деятельности сельскохозяйственная продукция, полученная в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов Товарищей в общее дело. Учитывая вышеизложенное, заключенный между ООО «Бешпагир» и ЗАО СП «Октябрьское» договор о совместной деятельности полностью соответствует требованиям, предъявляемым к договору о совместной деятельности статьей 1041 ГК РФ. Условия договора о совместной деятельности подтверждают волю его сторон совместно действовать для сохранения имущественных прав ООО «Бешпагир» на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обеспечения поддержания плодородных свойств почвы указанного земельного участка, а также с целью производства сельскохозяйственной продукции. При таких обстоятельствах, основания для признания договора о совместной деятельности притворной сделкой отсутствуют. Истцы не вправе обращаться в суд с иском об оспаривании договора о совместной деятельности при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об оспаривании договора о совместной деятельности. Переданный в аренду ООО «Бешпагир» земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности 931 собственника. Поскольку арендуемый ООО «Бешпагир» земельный участок является неделимым, находится в собственности 931 собственника, с иском о признании недействительным договора о совместной деятельности, арендодатели должны обратиться совместно либо принять соответствующее решение общего собрания участников долевой собственности о расторжении договора. Данный вывод постностью соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении иска ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12 ФИО5, ФИО13, ФИО17 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир» ФИО18 и закрытому акционерному обществу Сельскохозяйственное предприятие «Октябрьское» о признании недействительным договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО «Бешпагир» (арендатор), арендодатели передают, а арендатор принимает на права аренды земельный участок /наименование земельного участка - единое землепользование/, на части земельного участка с кадастровым №. Сельскохозяйственных угодий, местоположение - 

<

адрес>, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП «Бешпагир», для производства сельскохозяйственной продукции, категория - земли сельскохозяйственного назначения. Указанный договор заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №. В п. 3.3. данного договора указано, что Арендатор не имеет права передавать арендуемый земельный участок в субаренду третьему лицу, передавать арендные права в залог, передавать право временного владения и пользования в качестве вклада при участии арендатора в совместной деятельности с другими хозяйствующими субъектами в пределах срока договора аренды. 

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Как следует, из договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бешпагир» (Товарищ 1) и ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Октябрьское» (Товарищ 2), Товарищи соединили свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица в целях сохранения имущественных прав Товарища 1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, в границах землепользования СХП «Бешпагир», обеспечения поддержания плодородных свойств почвы указанного земельного участка, а также с целью производства сельскохозяйственной продукции. Указанный договор был заключен по результатам собрания кредиторов ООО «Бешпагир» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. и п. 1.4. указанного договора о совместной деятельности вкладом Товарища 1 является право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, местоположение: 

<

адрес>, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП «Бешпагир» (договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №). Вкладом Товарища 2 является предоставление денежных средств, горючесмазочных материалов, дизельного топлива, удобрений и гербицидов, техники и оборудования, а также привлечение для проведения работ по исполнению настоящего договора работников Товарища 2 либо иных лиц - для осуществления необходимых сельскохозяйственных работ (включая авиационную обработку), уборки произведенного урожая и оплата данных работ (включая налоговые и иные обязательные платежи). 

В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ определено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 18 июля 2005 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О землеустройстве".

Действие Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" распространяется на отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями (ст. 1).

Таким образом, из взаимосвязанных норм Земельного кодекса РФ и более поздних положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что получение согласия участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением участков из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями) для передачи в пределах срока действия договора аренды арендных прав на такой участок не требуется (при условии его уведомления), если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В п. 3.3. Договора аренды от 10.08.2011 года, указан прямой запрет Арендатору на передачу арендуемого земельного участка в субаренду третьему лицу, а также передачу права аренды в залог, права временного владения и пользования в качестве вклада при участии арендатора в совместной деятельности с другими хозяйствующими субъектами в пределах срока договора аренды. 

Таким образом, в данном случае наличие согласия части собственников земельного участка либо их уведомление об использование данного земельного участка ЗАО СП «Октябрьское» не имеет значение для дела, поскольку полностью противоречит действующему законодательству и нарушает прямой запрет, указанный в договоре аренды. 

Представленные согласия части собственников, на использование принадлежащего им земельного участка ЗАО СП «Октябрьское», лишь подтверждают притворность договора о совместной деятельности, а также желания части собственников заключить договор аренды с другим арендодателем либо договор субаренды в обход действующего законодательства, и соответственно воли других собственников.

Именно при принятии решения о внесении изменений в договор аренды, его условий (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), как раз таки и необходимо проведение общего собрания собственников земельных долей, а не как указывает ответчик ЗАО СП «Октябрьское» для подачи данного искового заявления. 

Соответственно договор о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции от 26.03.2018 года не может подменять собой договор аренды или субаренды. Кроме того как договор аренды, так субаренды, подлежит в соответствии с действующим законодательством обязательной государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Учитывая изложенное, договор о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции от 26.03.2018 года является недействительной (ничтожной) сделкой.

Кроме того, ответчик ЗАО СП «Октябрьское», при заключении спорного договора, действуя разумно и добросовестно, будучи профессиональным участником отношений проявляя должную степень осмотрительности обязан был проверить права ООО «Бешпагир» на земельный участок, в том числе ознакомиться с договором аренды и ограничениями прописанными в нем. Более того, из самого оспариваемого договора о совместной деятельности следует, что ЗАО СП «Октябрьское» знало об имеющихся ограничениях, о чем свидетельствует п. 6.3. договора о совместной деятельности, согласно которому ЗАО СП «Октябрьское» взяло на себя обязательство по оплате арендной платы за ООО «Бешпагир».

Помимо этого, спорный договор о совместной деятельности был заключен сторонами в момент, когда ООО «Бешпагир» было признано банкротом (на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), а в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом). Тот факт, что ООО «Бешпагир» как сторона договора является банкротом, противоречит самому существу договора о совместной деятельности. ЗАО СП «Октябрьское» знало о том, что ООО «Бешпагир» признано банкротом, поскольку заключало договор о совместной деятельности непосредственно с конкурсным управляющим ООО «Бешпагир».

Учитывая изложенное, все доводы ответчика ЗАО СП «Октябрьское», в том числе и о том, что ООО «Бешпагир» не распоряжалось имуществом, а только заключило сделку, предметом которой являются имущественные права, принадлежащие исключительно арендатору и с целью соблюдения и защиты прав арендодателей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6 к ООО «Бешпагир», ЗАО СП «Октябрьское» о признании договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции недействительной сделкой - удовлетворить.

Признать договор о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции от 26.03.2018 года, заключенный между ООО «Бешпагир» и ЗАО СП «Октябрьское» недействительной (ничтожной) сделкой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-325/2018 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК