Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 20 февраля 2020 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Натыровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация Малодербетовского района Республики Калмыкия» Тараевой К.Б., 

при секретаре судебного заседания Урусовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, временного не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь возле магазина «Тепло и Холод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил произрастание 8 кустов дикорастущей конопли. После чего, ФИО1 не имея соответствующего разрешения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в целях личного употребления путем курения, сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел известное ему наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 49,37 г в значительном размере, которое положив в карман одежды, отнес по месту своего проживания, где хранил в хозяйственной постройке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В момент обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ. 

Постановлением врио дознавателя группы дознания МО МВД России «Малодербетовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 виновность в совершении инкриминированного деяния признал полностью, указав на ясность предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, добровольном согласии с правовой оценкой деяния согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в полном объеме, осведомленности с последствиями заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Защитник адвокат Тараева К.Б. в судебном заседании указала на добровольность при заявлении подзащитным ФИО1 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, с разъяснением последствий заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Натырова М.С. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме; согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Как следует из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у доставленного ДД.ММ.ГГГГ в здание МО МВД России «Малодербетовский» ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (л.д.5-6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в кабинете № административного здания ООП МО МВД России «Малодербетовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. (л.д.9)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № МО МВД России «Малодербетовский» осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 49,37 грамм, обнаруженное и изъятое у ФИО1, после чего признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. (л.д.28-30)

Согласно выводам заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу фрагменты растений постоянной массой 49,37 г являются частями наркосодержащего растения конопля. (л.д.25-26)

По данным Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д.40)

Согласно справке главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями». 

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере. 

Основные обстоятельства дела органами дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращении производства по нему не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом следствия и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению у суда сомнений не вызывает. 

Судом установлено, что ФИО1, находясь рядом с местом произрастания конопли, возле магазина «Тепло и Холод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и сорвал листья и соцветия дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 49,37 г в значительном размере, которое хранил в полимерном пакете в хозяйственной постройке домовладения по месту своего проживания по 

<

адрес>, села Малые Дербеты, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Подсудимый после незаконного приобретения указанного наркотического средства до личного досмотра сотрудниками полиции, имея реальную возможность выдать его добровольно, этого не сделал, что свидетельствует о его прямом умысле на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу пункта 2 Примечаний к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 49,37 г, относится к значительному размеру.

Согласно данному постановлению указанное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. 

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и квалифицируются по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый не судим, признал вину, раскаялся в содеянном и дал своим действиям отрицательную оценку, по месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении двух малолетних детей: дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, предусмотренных статьями 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При исследовании доказательств, характеризующих материальное положение подсудимого, судом установлено, что ФИО1 временно не работает, постоянного дохода и личного подсобного хозяйства не имеет. Каких-либо пособий и иных социальных выплат не получает. (л.д.46, 48, 50, 54). 

При назначении наказания ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом приняты во внимание вышеуказанные данные, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности взыскания с него уголовного штрафа.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, учитывая, что преступление не повлекло тяжких последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа назначения справедливого наказания и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания без изоляции от общества. 

Санкция части 1 стати 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, постоянное место жительства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи Уголовного кодекса РФ. 

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ надлежит осуществлять Малодербетовскому Межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ или менее строгого наказания, не имеется. 

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, а также для применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 1 375 руб. адвокату Учреждения «Малодербетовская юридическая консультация Республики Калмыкия» Тараевой К.Б. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Между тем, суд принимает во внимание положение части 10 статьи 316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 49,37 г - подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9,296-299, 302-304, 307-309, 229.6, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Малодербетовский Межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 49,37 г - уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова 

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова