Дело №12-241/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004400-71

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>,

с участием защитника Яшагиной О.М.,

представителя административного органа Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яшагиной О.М., действующей в интересах ПАО «Мурманский траловый флот» на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №18900009760250020103 от 19.08.2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – ПАО «МТФ», Общество) постановлением Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (далее – ПУ ФСБ России по ЗАР) №18900009760250020103 от 19.08.2025 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Считая постановление незаконным, Общество обратилось с жалобой, в которой указало, что в его действиях отсутствуют нарушения Схемы контроля и принуждения НЕАФК, поскольку система подачи сведений НЕАФК предусматривает лишь внесение сведений о водных биологических ресурсах, добыча которых осуществляется в зоне регулирования НЕАФК, в приложении V «Перечень биоресурсов» Схемы контроля и принуждения НЕАФК отсутствовал код ФАО для биоресурса «Антарктический криль». Порядок отражения в рапортах в СВА (НЕАФК) сведений о водных биологических ресурсах, выловленных за пределами конвенционной зоны, не урегулирован. Капитан-директор судна 

<

данные изъяты> использовал при формировании сообщения, переданного перед пересечением зоны НЕАФК 20.08.2024 Рекомендации по подготовке и передаче российскими судами рапортов о результатах рыболовной деятельности в Районе регулирования НЕАФК в 2014 году согласно международным обязательствам Российской Федерации, которые не предусматривают передачу сведений о видах биологических ресурсов, не относящихся к регулируемым. Рекомендации были разработаны в качестве пособия для капитанов, иные документы, регламентирующие порядок составления рапортов в зоне НЕАФК, отсутствуют. 

Полагает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Также административным органом не рассмотрен вопрос о применении части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обжалуемом постановлении административный орган ошибочно указал, что рассматриваемое правонарушение не относится к предмету государственного контроля и штраф не может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа согласно частям 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с указанными обстоятельствами Общество просит постановление ПУ ФСБ по ЗАР №18900009760250020103 от 19.08.2025 о привлечении ПАО «МТФ» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. В случае неприятия доводов Общества для отмены постановления снизить размер штрафа 

<

данные изъяты>, исключить указание о лишении права на уплату административного штрафа в размере половины суммы как нарушающее законные права ПАО «МТФ». 

Законный представитель ПАО «МТФ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Защитник ПАО «МТФ» Яшагина О.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на прекращении производства по делу. В случае, если судья не прекратит производство по делу, просила снизить назначенный административный штраф 

<

данные изъяты>, а также исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о том, что административный штраф не может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, согласно части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление о привлечении к административной ответственности без изменения, жалобу без удовлетворение. 

Выслушав защитника, представителя административного органа, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18303809221607 копия обжалуемого постановления получена заявителем 26.08.2025, жалоба подана почтовым отправлением через Почту России 02.09.2025.

Окончание срока обжалования постановления от 19.08.2025 приходилось на 05.09.2025.

Таким образом, жалоба на постановление от 19.08.2025 подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на суда, находящиеся в открытом море, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 166-ФЗ если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, применяются правила этих международных договоров.

Как установлено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», международные договоры Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, то применяются правила международного договора. 

К международным договорам, регулирующим вопросы рыболовства, сохранения водных биоресурсов и являющимся обязательными для Российской Федерации, относится, в частности, Конвенция о рыболовстве в северо-восточной части Атлантического океана от 18.11.1980, ратифицированная Президиумом Верховного Совета СССР 23.04.1982 (далее - Конвенция о рыболовстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Конвенции о рыболовстве учреждена Комиссия по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана (далее – НЕАФК, Комиссия). 

В силу части 1 статьи 5 Конвенции о рыболовстве Комиссия надлежащим образом выносит рекомендации в отношении промысла, осуществляемого за пределами районов, находящихся под юрисдикцией Договаривающихся сторон в области рыболовства. Как установлено статьей 12 Конвенции о рыболовстве, рекомендация становится обязательной для Договаривающихся сторон в соответствии с положениями настоящей статьи и вступает в силу с даты, определенной Комиссией, но не ранее 30 дней по истечении периода или периодов для представления возражения, как это предусмотрено в настоящей статье. 

На ежегодных сессиях НЕАФК принимаются схемы контроля и принуждения НЕАФК, обязательные к исполнению, вносятся изменения в действующую схему. На 42 сессии НЕАФК, которая состоялась в г. Лондоне (Великобритания) в период с 13.11.2023 по 17.11.2023 стороны определили, что с января 2024 запускается в эксплуатацию новая электронная система отчетности (Electronic Reporting System), основанная на стандарте FLUX UN/CEFACT. Для сторон, не применяющих его, с этой даты начнется двухлетний переходный период. С 15.01.2024 вступили в действие «Новая» и «Переходная» схемы контроля и принуждения НЕАФК (далее - Схема НЕАФК).

В силу статьи 31 Схемы НЕАФК каждая договаривающаяся сторона обеспечивает, чтобы против физических или юридических лиц, ответственных за невыполнение мер НЕАФК, были приняты надлежащие меры, включая административные действия или уголовное производство, в соответствии с её национальным законодательством.

Как установлено пунктом «а» статьи 12.1 Схемы НЕАФК, каждая договаривающаяся сторона обеспечивает, чтобы ее рыболовные суда, занятые рыболовной деятельностью, проводимой на регулируемых ресурсах, передавали в свои ЦМР, используя электронные средства связи, рапорты о вылове в соответствии со спецификацией и форматом, изложенными в Приложении VIII, количество биоресурсов на борту при входе в Район регулирования. Такой рапорт делается не более чем за 12 часов и, по крайней мере, за 2 часа до каждого входа в Район регулирования. 

Пункт «b» статьи 12.1 Схемы НЕАФК предусматривает сведения о ежедневных выловах, пункт «с» - при выходе из района регулирования. 

В соответствии с приложением VIII рапорт «Улов при входе» (Catch on Entry (COE) report) должен содержать информацию о количестве на борту биологического ресурса, массы в живом виде с указанием кода ФАО. 

Рапорт «Вылов» (Catch (CAT) report) должен содержать информацию о ежедневном вылове биологического ресурса, массы в живом виде, с указанием кода ФАО. 

Рапорт «Вылов при выходе» (Catch on Exit (COX) Report) должен содержать сведения о совокупном вылове по видам биологических ресурсов с указанием кода ФАО. 

В Организации объединенных наций создана Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО) (Food and Agriculture Organization, FAO), установившая в целях осуществления статистической работы систему кодов, в том числе видов биологических ресурсов. 

На официальном сайте НЕАФК www.neafk.org в разделе Managing Fisheries/Master Data Register/FAO_SPECIES водному биологическому ресурсу «криль антарктический», английское название «Antarctic krill», научное название «Euphausia superba», соответствует код ФАО – KRI. 

Приложение I к Схеме НЕАФК содержит сведения о регулируемых биоресурсах, Приложение V - перечень биорсурсов с указанием английского общепринятого названия, научного названия и кодов ФАО. В указанных перечнях вид водного биологического ресурса «криль антарктический» («Antarctic krill») отсутствует. 

В целях выполнения решений, принятых на 42-й сессии НЕАФК, Федеральным Агентством по Рыболовству издан приказ от 28.12.2023 № 785 "О мерах по выполнению решений 42-й сессии Комиссии по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана (НЕАФК)" (далее – Приказ № 785).

В соответствии с требованиями Приказа № 785 Административному управлению предписано разместить на официальном сайте Федерального агентства по рыболовству в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекомендации НЕАФК о мерах регулирования рыболовства в Районе регулирования НЕАФК, действующие для российской стороны, а также Переходную Схему контроля и принуждения НЕАФК (пункт 3), Североморскому территориальному правлению Росрыболовства предписано довести до сведения судовладельцев и капитанов российских судов рыбопромыслового флота информацию о необходимости соблюдения требований по представлению отчетности по вылову водных биологических ресурсов согласно требованиям Схемы (пункт 4).

Из материалов дела следует, что 23.09.2024 из Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - СТУ ФАР) в ПУ ФСБ России по ЗАР поступили материалы для рассмотрения и принятия – решения о нарушении российским рыболовным судном 

<

данные изъяты> (далее – Судно) требований Схемы НЕАФК. 

Согласно материалам дела, 03.09.2024 в 05 часов 30 минут (UTC) инспекторы НЕАФК ФИО8 (Германия, инсп. № DEU 0041), ФИО9 (Германия, инсп. № DEU 0108) с инспекторской платформы FPV «Seeadler» высадились на Судно в районе регулирования НЕАФК в географических координатах 66.14,7 С.Ш. 000.03,9 З.Д. для плановой проверки.

Инспекторы НЕАФК изучили имеющуюся документацию, включая промысловые журналы, схемы грузовых помещений Судна, отчеты об уловах, уловы водных биологических ресурсов, находящиеся на борту Судна.

Инспекторами установлено, что в период с 20.08.2024 по 03.09.2024 Судно под управлением должностного лица – капитана ФИО2 осуществляло промысловую деятельность в районе регулирования НЕАФК в соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР № 5120240124266, выданным СТУ ФАР 08.08.2024 пользователю водных биологических ресурсов публичному акционерному обществу «Мурманский Траловый Флот» (ИНН 

<

***>).

В ходе проверки трюма Судна и каргоплана было установлено, что на борту Судна находится продукция «арктический измельченный сушеный криль» в количестве 12700 кг (82740,5 кг в сырце), не отраженная в отчете СОЕ.

В соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР от 08.08.2024 № 5120240124266 обязательным условием осуществления добычи (вылова) ВБР является соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, а также требований к рыболовству в открытом море, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР.

Учитывая изложенное, из материалов дела об административном правонарушении № 18900009760250020103 ПУ ФСБ России по ЗАР в действиях юридического лица – ПАО «МТФ» усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований статьи части пункта «а» части 1 статьи 12 Схемы НЕАФК.

Для установления всех предпринятых ПАО «МТФ» мер по недопущению нарушения законодательства в области рыболовства экипажем Судна при осуществлении промышленного рыболовства 20.08.2024 в районе регулирования НЕАФК административным органом в ПАО «МТФ» направлены запросы № 21/107/3/1-48 от 20.01.2025, 21/107/3/1-758 от 05.06.2025, № 21/107/3/1-854 от 30.06.2025. 

Согласно ответу № МТ-12-00145-0 от 28.01.2025, полученному из ПАО «МТФ», Общество осуществляет только коммерческую эксплуатацию судна, а разрешение вопросов промысла, техники безопасности, инструктажа капитанов судов возложено на собственника Судна 

<

данные изъяты>, согласно договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) № 04/72-0Д от 25.07.2024.

Согласно ответу № МТ-12-01390-0 от 18.06.2025, ПАО «МТФ» проводился инструктаж с капитаном Судна ФИО2 по осуществлению деятельности в районе регулирования НЕАФК путем направления в его адрес нормативных документов по ведению промысла в НЕАФК, ФРЗ, а также образцов РДО.

Деятельность по контролю за соблюдением судном международного законодательства в районе регулирования НЕАФК осуществляется Обществом посредством контроля над ведением электронного рыболовного журнала, подачи РДО в адрес контролирующих организаций (копии направляются в адрес службы эксплуатации флота Общества)

Согласно ответу № МТ-12-01558-О от 15.07.2025, ПАО «МТФ» направило используемые Обществом «Рекомендации по подготовке и передаче российскими судами рапортов о результатах рыболовной деятельности в Районе регулирования НЕАФК в 2014 году», используемые капитаном Судна при формировании сообщения СОЕ, переданного перед пересечением зоны НЕАФК 20.08.2024.

Указанные рекомендации, которыми, со слов защитника, руководствовался капитан-директор судна 

<

данные изъяты> при формировании сообщения, переданного перед пересечением зоны НЕАФК 20.08.2024, содержат информацию об отсутствии необходимости отражения в рапорте «Улов при входе» сведений о биологических ресурсах, не отнесенных в Районе регулирования НЕАФК.

Вместе с тем, данные рекомендации не являются официальным нормативным правовым актом и были разработаны Мурманским филиалом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» в качестве пособия для капитанов при составлении рапортов при работе в зоне НЕАФК в 2014 году, с учетом Схемы НЕАФК, актуальной на тот период времени.

На основании вышеизложенного административный орган пришел к обоснованному выводу, что юридическое лицо – ПАО «МТФ» не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований к рыболовству в районе регулирования НЕАФК, самоустранилось от своих обязанностей как пользователя квоты, возложив часть обязанностей на 

<

данные изъяты>, а проведенные с капитаном судна инструктажи не привели к должному результату по отсутствию административных правонарушений. Все действия в рамках промышленного рыболовства по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 5120240124266 проводились в интересах судовладельца – юридического лица ПАО «МТФ», по его поручению и от его имени, а следовательно, и вся ответственность за неправильное осуществление промышленного рыболовства возлагается на него.

По данному факту в отношении ПАО «МТФ» должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.08.2025 должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР вынесено оспариваемое постановление

В соответствии со статьей 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения требований пункта «а» части 1 статьи 12 «Схемы контроля и принуждения НЕАФК» подтверждается материалами дела: инспекционным рапортом инспекторов НЕАФК от 05.09.2024, компакт диском с перепиской с инспекторами НЕАФК; копией разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 5120240124266; запросом ПУ ФСБ России № 21/107/3/1-48 от 20.01.2025 и ответом ПАО «МТФ» на него от 28.01.2025; копией договора № 04/72-ОД фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер рыболовного 

<

данные изъяты> судовыми суточными донесениями с 10.08.2024 по 20.08.2024; копией свидетельства о праве плавания судна под Государственным флагом РФ; запросом ПУ ФСБ России № 21/107/3/1-758 от 05.06.2025 и ответом ПАО «МТФ» на него от 18.06.2025; копией рапорта капитана-директора Судна ФИО11 от 04.09.2025; запросом ПУ ФСБ России № 21/107/3/1-757 от 05.06.2025 и ответом ПАО «МТФ» на него от 17.06.2025; списком команды Судна; копией трудового договора от 16.05.2025 между 

<

данные изъяты> и ФИО10.; выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от 16.05.2025 о приеме на работу ФИО2; должностной инструкцией капитана-директора Судна ФИО2 от 16.05.2025; копией пояснительной записки ФИО2 на имя генерального директора 

<

данные изъяты> от 09.06.2025; запросом капитана-директора Судна ФИО2 в СТУ ФАР от 10.09.2024 и ответом на него от 19.09.2024; запросом ПУ ФСБ России № 21/107/3/1-854 от 30.06.2025 и ответом ПАО «МТФ» на него от 15.07.2025; копией рекомендаций по подготовке и передаче российскими судами рапортов о результатах рыболовной деятельности в Районе регулирования Комиссии по рыболовству в северо-восточной Атлантике (НЕАФК) в 2014 году согласно международным обязательствам Российской Федерации; протоколом об административном правонарушении от 05.08.2025, а также иными материалами дела. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из объяснений в судебном заседании свидетеля-старшего государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО7 в Пограничное управление поступили материалы о нарушении российским рыболовным судном 

<

данные изъяты> Схемы контроля и принуждения НЕАФК. 03.09.2024 в 05 часов 30 минут инспекторы НЕАФК высадились на Судно в районе регулирования НЕАФК для плановой проверки. Инспекторы НЕАФК изучили имеющуюся документацию, включая промысловые журналы, отчеты об уловах, уловы водных биологических ресурсов, находящиеся на борту Судна. При проверки трюма Судна было установлено, что на борту Судна находится продукция «арктический измельченный сушеный криль» в количестве 12700 кг, не отраженная в отчете СОЕ. В ходе административного расследования было установлено, что капитаном судно был нарушен пункт «а» статьи 12.1 Схемы НЕАФК, выразившееся в подаче 20.08.2024 отчета СОЕ (рапорт о входе в район регулирования НЕАФК), который не содержал в себе информацию о находящемся на борту Судна водном биологическом ресурсе «криль антарктический» в количестве 12700 кг. На официальном сайте НЕАФК водному биологическому ресурсу «криль антарктический», соответствует код ФАО – KRI. 

Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

При этом вина юридического лица является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор, расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ПАО «МТФ» требований Схемы НЕАФК, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Таким образом, юридическое лицо ПАО «МТФ», по месту своего нахождения, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности Судна, при наличии возможности для соблюдения положений Схемы НЕАФК при осуществлении промышленного рыболовства в районе регулирования НЕАФК по разрешению на добычу (вылов) ВБР № 5120240124266 в период с 20.08.2024 по 03.09.2024, не предприняло всех зависящих от него мер и не обеспечило контроль соблюдения на Судне положений (правил), регламентирующих рыболовство в районе регулирования НЕАФК, тем самым допустило нарушение требования, установленного пунктом «а» статьи 12.1 Схемы НЕАФК, выразившееся в подаче 20.08.2024 отчета СОЕ (рапорт о входе в район регулирования НЕАФК), который не содержал в себе информацию о находящемся на борту Судна водном биологическом ресурсе «криль антарктический» в количестве 12700 кг (82740,5 кг в сырце), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья соглашается с выводами административного органа о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения, допустившим его совершение, является именно ПАО «МТФ», поскольку Общество не проявило должной осмотрительности в рассматриваемом случае, необходимой для соблюдения требований Схемы НЕАФК. 

Доводы защитника о том, что система подачи сведений НЕАФК предусматривает внесение информации лишь о водных биологических ресурсах, добыча которых осуществляется в зоне регулирования НЕАФК, представляются несостоятельными. Как установлено пунктом «а» статьи 12.1 Схемы НЕАФК, а также приведенной в приложении VIII структуры рапорта COE, отчет при входе в район регулирования НЕАФК должен содержать информацию о количестве на борту биологического ресурса, массы в живом виде с указанием кода ФАО. Ограничений, касающихся биологических ресурсов, относящихся к категории «регулируемых» и приведенных в Приложениях I и V к Схеме НЕАФК, указанная норма не содержит. 

Административным органом и защитником не оспаривается, что криль антарктический не относится к регулируемым биологическим ресурсам, что исключает необходимость предоставления информации о его добыче в отчете о вылове – рапорте CAT.

Однако данное обстоятельство не предполагает исключения обязанности указания криля антарктического в рапорте COE. Капитан судна 

<

данные изъяты> не был лишен возможности уточнить код ФАО указанного биологического ресурса на официальном сайте НЕАФК и указать его в рапорте при входе в район регулирования НЕАФК. 

Доказательств обратного защитником не представлено. 

Ссылка защитника о том, что подача сведений об имеющейся на борту продукции «Криль сушенный измельченный», добытого вне зоны регулирования НЕАФК была невозможна по техническим причинам, является несостоятельной и не может быть принята во внимание судьей, поскольку каких-либо доказательств в указанной части судье не представлено. При этом, рыболовное судно при заходе в район регулирования НЕАФК обязано направить отчет COE с указанием количества биоресурсов на борту судна. 

Кроме того, электронные формы «PSC 1», «PSC 2» направляются при заходе судна в порт, и не вменяются юридическому лицу как нарушения правил, регламентирующих рыболовство в районе регулирования НЕАФК.

Действия юридического лица верно квалифицированы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выводы должностного лица административного органа о виновности в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении и исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административным органом наказание назначено при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность – привлечение к административной ответственности 20.08.2024 по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением № 18900009760230023816. 

Назначенное ПАО «МТФ» наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для дальнейшего смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы, отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания чрезмерно суровым назначенного ПАО «МТФ» наказания и его изменения, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможность назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа с учетом положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается, доказательств сложного финансового положения ПАО «МТФ» не представлено. В связи с указанным оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Основания для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу отсутствуют, поскольку ПАО «МТФ» не является социально ориентированной некоммерческой организацией, а также субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Таким образом, постановление о привлечении юридического лица – ПАО «МТФ» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Также несостоятельны и доводы защитника о том, что административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, согласно части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Назначение, состав, правовые основы и принципы деятельности федеральной службы безопасности, направления деятельности, полномочия, силы и средства органов федеральной службы безопасности, а также порядок контроля и надзора за деятельностью органов федеральной службы безопасности определяет Федеральный закон от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности".

Согласно п. "м" ст. 12 данного закона органы федеральной службы безопасности обязаны, в том числе, осуществлять в пределах своих полномочий меры по обеспечению защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов урегулированы Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". В соответствии с ч. 2 ст. 43.2 данного закона федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами указанного федерального органа исполнительной власти и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом директора ФСБ России от 25 марта 2023 года N 140 был утвержден Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных (биологических) ресурсов в части морских биологических ресурсов, которым, в частности, предусмотрено проведение конкретных контрольных мероприятий при осуществлении государственного контроля. К таким контрольным мероприятиям относится осмотр судна; осмотр рыболовного участка, места добычи (вылова) водных биологических ресурсов, приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биологических ресурсов, производства рыбной продукции, находящихся на территории указанного участка зданий, помещений и сооружений; контроль приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морском порту, месте доставки (выгрузки) или на другие суда.

Вместе с тем, как это видно из постановления должностного лица, и пояснений представителя административного органа, данных в ходе судебного разбирательства, вмененное ПАО «МТФ» административное правонарушение было выявлено не в ходе мероприятий по осуществлению государственного контроля (надзора), а в результате поступившей в отдел режимно-контрольных мероприятий информации, о нарушении рыболовецким судном 

<

данные изъяты> Схемы контроля и принуждения НЕАФК.

При таких обстоятельствах правовых оснований для указания в постановлении на возможность применения при оплате назначенного административного штрафа положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица не имелось.

Таким образом, постановление о привлечении ПАО «МТФ» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 19.08.2025 №18900009760250020103 о привлечении публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян