Судья первой инстанции Хабаров Н.В. Дело №22-1814/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 29 октября 2020 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Уткиной С.С..,

с участием прокурора Родионова А.В., 

потерпевшей К.,

адвоката Ивановой С.В.,

при секретаре Рамзине С.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Томска Ведренцевой С.В. на приговор Советского районного суда г.Томска от 24 августа 2020 года, которым 

Шепелев Леонид Александрович, /__/

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

С Шепелева Л.А. в пользу К. взыскано 14000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление прокурора Родионова А.В. в поддержание апелляционного представления, мнение защитника осужденного Шепелева Л.А. адвоката Ивановой С.В. и потерпевшей, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Шепелев Л.А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с сентября 2019 года по 1 октября 2019 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ведренцева С.В. указывает на необходимость изменения приговора, поскольку суд неверно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в несуществующей редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», поскольку указанным Федеральным законом изменения в ст.158 УК РФ, улучшающие положение ФИО1, не вносились. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий виновного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом достаточно полно, объективно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств, которые исследованы в суде, полно и правильно приведены в приговоре и получили верную оценку в их совокупности.

Виновность осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия подтверждается показаниями потерпевшей К. о том, что хищение фотоаппарата мог совершить ФИО1, поскольку имел доступ в квартиру, свидетеля О., который пояснил, что 1 октября 2019 года ФИО1 сдал в ломбард фотоаппарат за 2000 рублей, впоследствии не выкупил его, и тот был реализован, а также исследованными судом письменными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ.

Из приговора следует, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены явка с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления суд обоснованно не усмотрел. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, оснований для его смягчения не имеется. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано на квалификацию действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Однако указанным Федеральным законом изменения в ст.158 УК РФ, улучшающие положение ФИО1, не вносились.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №326-ФЗ при квалификации действий виновного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г.Томска от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при квалификации действий виновного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на редакцию Федерального закона от 3 июля 2016 года №326-ФЗ. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий