уг.д. № 1- 246/2017 (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

село Аскиз 17 ноября 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кичеевой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя Новиченко А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2017 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, собрал коноплю в два пакета, тем самым незаконно приобрел и стал хранить без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, в крупном размере, общей массой 100 грамм, из которых 22 грамма марихуаны незаконно хранил на участке местности в 3 метрах северо-западного направления от входной двери вышеуказанной квартиры, 78 грамм марихуаны незаконно хранил в кухне той же квартиры, до обнаружения и их изъятия сотрудниками полиции в период с 17 часов до 17 часов 30 минут 12 сентября 2017 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы какнезаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В прениях государственный обвинитель изменил квалификацию действий ФИО1, указав, что действия подсудимого неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку установленный вес марихуаны не превысил 100 грамм, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. 

Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной.

Марихуана включена в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. 

Общая масса марихуаны, равная 100 граммам, согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу что для изменения квалификации действий подсудимого не требуется исследования доказательств, а переквалификация его действий не влечет изменения фактических обстоятельств дела, поскольку необходимость изменения квалификации действий ФИО1 вытекает из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении и данное обстоятельство каким-либо образом не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не влияет на выполнение условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, состояние здоровья (имеет заболевания), возраст, личность ФИО1 (не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства), а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст, условия его воспитания без родителей, состояние здоровья (наличие заболеваний). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, а также того, что он не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит восстановление социальной справедливости, побудит осужденного к исправлению и предупредит совершение им новых преступлений.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ШЕСТЬДЕСЯТчасов.

Отменить меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу марихуану, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов