Дело № 12-240/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, родившегося 

<

 Дата >, уроженца д. 

<

 адрес > 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, ул. 

<

 адрес >, 21-9,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 6 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, его действия квалифицированы мировым судьей неверно по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку незаконным хранением является таковое в отношении неучтенного соответствующим образом оружия, либо учтенного, но находящегося в распоряжении иных лиц, нежели тех, за кем учтено, что свидетельствует о необходимости квалификации его действий по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Мировым судьей неверно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения. Также обращает внимание на то, что раскаялся в содеянном, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, однако было проигнорировано судом первой инстанции. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда первой инстанции.

В приобщенном к жалобе письменном пояснении ФИО1 указывает, что в течение 15 лет хранил охотничье ружье, у него имелось разрешение, его оружие учтено в правоохранительных органах, имеется разрешение на его хранение, место хранения оборудовано в соответствии с установленными требованиями, проверяется участковым, квартира поставлена на сигнализацию. Обращает внимание, что не переоформил разрешение в установленный срок по причине отсутствия на территории РФ и несвоевременного возвращения. К должностному лицу для продления разрешения он смог попасть лишь 19 декабря 2019 года, то есть когда срок ранее выданного разрешения истек. Просил принять во внимание указанные письменные пояснения при рассмотрении его жалобы.

ФИО1, должностное лицо административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Исследовав доводы жалобы, представленные заявителем письменные пояснения и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа 19 декабря 2019 года было установлено, что ФИО1, являясь владельцем оружия марки «МЦ-21-12» 12 калибра, №, имеющий разрешение на его хранение и ношение сроком действия до 5 ноября 2019 года, в период с 6 ноября до 19 декабря 2019 года по месту своего проживания по адресу г. Калининград, ул. 

<

 адрес >, 21-9, незаконно хранил указанное оружие на основании разрешения срок действия которого истек, чем нарушил требования статьи 22 Закона об оружии и положения Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства № от 21 июля 1998 года. Срок действия разрешений на хранение и ношение названного выше огнестрельного оружия истек 5 ноября 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями разрешений на хранение и ношение оружия, срок действия которых истек, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, протоколом изъятия оружия и боеприпасов к нему, оцененными мировым судьей в своей совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства об оружии.

Утверждение в жалобе о том, что действия заявителя подлежат переквалификации с ч.6 на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, аналогичные его позиции в суде первой инстанции, также изложенное им письменно, получили оценку в обжалуемом постановлении, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований ставить под сомнение которые не имеется. 

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Как правильно указано мировым судьей, оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Закона об оружии, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химикотоксикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход изложен Конституционным Судом Российской Федерации содержится в практике Верховного Суда РФ.

Срок разрешения на оружие, хранимое ФИО1, истек 5 ноября 2019 года, следователь, исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, указанное обстоятельство обязывало его еще в октябре 2019 года обратиться за соответствующим разрешением, чего им сделано не было.

Как следует из копии заграничного паспорта, представленного в материалы дела ФИО1 в подтверждение своих доводов, он покинул территорию РФ 23 октября 2019 года, вернулся – 11 декабря 2019 года.

Таким образом, за месяц до истечения срока ранее выданного разрешения, то есть после 5 октября 2019 года в компетентные органы не обратился, а потому указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения за соответствующим разрешением и не освобождает его от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. 

Имеющий правовое значение для настоящего дела факт незаконного хранения ФИО1 огнестрельного оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на хранение и ношение установлен и доказан при рассмотрении дела мировым судьей; не отрицался и лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения, а все его доводы сводились к неверной квалификации его действий, что отражено и в постановлении мирового судьи и в его письменных пояснениях, аналогичных представленным для рассмотрения настоящей жалобы, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией РФ ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в ч.6 ст.20.8 КоАП РФ санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, учитывают цели индивидуализации административной ответственности, данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства данного дела.

Сведений о раскаянии ФИО1 в содеянном, о чем он указывает в жалобе, материалы дела, в том числе его письменные пояснения, не содержат, а потому указанное обстоятельство обоснованно не признано мировым судьей смягчающим административную ответственность.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья