Материал № 12-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "Угличский завод точного машиностроения" ФИО1 на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Ярославской области ЦМТУ Росстандарта от 30.03.2018 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Ярославской области ЦМТУ Росстандарта от 30.03.2018 г. должностное лицо - генеральный директор ЗАО "Угличский завод точного машиностроения" (ЗАО "УЗТМ") ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: в период с 02.10.2017 г. до 11:00 час. 14.03.2018 г. генеральный директор ЗАО "УЗТМ" ФИО1 по адресу: 

<

...> осуществил выпуск в обращение (поставку) продукции – блоков газооборудования автоматических (БГА8) с нарушениями требований технических регламентов Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), при отсутствии документа об обязательном подтверждении соответствия указанной продукции требованиям ТР ТС 004/2011 и маркировке единым знаком обращения на рынке государств – членов Таможенного союза, а именно: 

- в нарушение п. 3 предисловия, п. 1 ст. 3, п. 6 ст. 1 ТР ТС 010/2011 без проведения обязательного подтверждения соответствия указанной продукции требованиям ТР ТС 004/2011и в отсутствие документа об обязательном подтверждении такого соответствия;

- в нарушение п. 1 ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 7 ТР ТС 004/2011 без проведения обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 004/2011 и в отсутствие документа об обязательном подтверждении такого соответствия;

- в нарушение п. 5 ст. 12 ТР ТС 010/2011 в отсутствие на продукции, не прошедшей процедуру подтверждения соответствия всем техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, маркировки единого знака обращения на рынке государств – членов Таможенного союза;

- в нарушение п. 2 ст. 3 ТР ТС 004/2011 осуществление выпуска в обращение продукции, на которую распространяется действие ТР ТС 004/2011, соответствие которой не подтверждено требованиям ТР ТС 004/2011 и которая промаркирована единым знаком обращения на рынке государств – членов Таможенного союза. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В качестве основания к отмене постановления указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку выпускаемые блоки газооборудования (БГА8) предназначены для прекращения подачи природного газа в качестве топлива к горелкам газоиспользующих установок, регулируют расход газа, обеспечивают опрессовку запорной арматуры, входящей в состав блока, обеспечивают безопасный розжиг и отсечку газа при нарушении технических параметров котла и не предназначены для выработки, преобразования, передачи, распределения и использования электрической энергии, не являются электрическим оборудованием, не входят в перечень низковольтного оборудования и не подпадают по действие ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования". В случае, если суд придет к выводу об оставлении состава административного правонарушения, автор жалобы просит рассмотреть вопрос о замене назначенного наказания – штрафа предупреждением. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что указанная выпускаемая у него на заводе продукция в виде блоков БГА8 используется в основном на ТЭЦ. Каждый из таких блоков представляет собой металлическую конструкцию (трубу), имеющую в своем составе клапан, с помощью которого и осуществляется регулировка газа. Клапан приводится в действие механическим электроприводом. Электропривод работает от электричества, сам блок – нет. Электропривод нужен только для того, чтобы работал клапан. Электроприводы завод закупает, на них есть декларация о соответствии ТР ТС "О безопасности низковольтного оборудования" 004/2011. Электропривод входит в состав комплектации. Если оформлять такую же декларацию на блок, то фактически получится двойное декларирование одного и того же. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из обжалуемого постановления следует, что генеральный директор ЗАО "УЗТМ" ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что допустил нарушение требований технических регламентов в отношении выпускаемой ЗАО "УЗТМ" продукции (блоков газооборудования автоматических БГА8), не прошедшей процедуру подтверждения соответствия (в форме декларирования) техническим регламентам Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" и ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. ст. 3, 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011):

- перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности ТР ТС 004/2011;

- низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии ТР ТС 004/2011, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно ст. 7 ТР ТС 004/2011.

Не допускается выпуск обращение низковольтного оборудования без документа, подтверждающего его соответствие требованиям ТР ТС 004/2011.

Согласно п. 1 ст. 1 ТР ТС 004/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

Согласно ст. 2 ТР ТС 004/2011 электрическое оборудование - оборудование, предназначенное для выработки, преобразования, передачи, распределения и использования электрической энергии, в том числе, как для непосредственного использования, так и встроенное в машины, механизмы, аппараты, приборы и другие изделия. 

Вопреки доводам жалобы выпускаемая ЗАО "УЗТМ" продукция в виде блоков БГА8 относится к оборудованию, предназначенному для использования электрической энергии, на что указывают технические параметры, изложенные в технических условиях ТУ 3740-060-54897848-2015, в руководстве по эксплуатации БГА8 (напряжение питания, переменный ток 220 В частотой 50 Гц).

Доводы о том, что в составе готовой продукции БГА8 используется механический электропривод, имеющий декларацию соответствия требованиям ТР ТС 004/2011, не ограничивает действия этого Технического регламента в отношении конечной выпускаемой продукции – БГА8 с учетом технических параметров последней и не освобождает изготовителя такой продукции от выполнения требований по декларированию. Согласно ТУ 3740-060-54897848-2015, руководству по эксплуатации БГА8 в состав готового изделия входит автоматическая арматура с дистанционным управлением, питание которой осуществляется непосредственно от сети напряжением 220 В и без использование механического электропривода, а также арматура (клапан), работающая с электроприводом. Указанные обстоятельства исключают использование БГА8 без электроэнергии. 

Довод жалобы о том, что выпускаемые БГА8 не входят в перечень низковольтного оборудования, подлежащий декларированию, правового значения не имеет, поскольку этот перечень не является исчерпывающим. 

В соответствии с п. 5 ст. 12 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. 

Согласно п. 2 ст. 3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке. 

В то же время выпускаемые БГА8 промаркированы таким знаком, что сделано изготовителем в нарушение указанных выше требований. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 3, п. 6 ст. 1, п. 5 ст. 12 ТР ТС 010/2011, п. 1, п. 2 ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 7 ТР ТС 004/2011, должностное лицо Инспекции правильно пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ЗАО "УЗТМ" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении с объяснениями ФИО1, актом плановой выездной проверки, ТУ 3740-060-54897848-2015, руководством по эксплуатации БГА8, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. ФИО1, будучи генеральным директором ЗАО "УЗТМ" обязан знать обязательные требования Технических регламентов Таможенного союза, которые распространяются в отношении выпускаемой продукции. Тем не менее, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанных нарушений. 

Наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде 10 000 руб. Должностным лицом обсуждалась возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания обоснованно указано на отсутствие оснований для признания деяния малозначительным. Оснований не согласиться с указанными выводами нет.

Нет оснований и для замены избранного наказания предупреждением. Согласно п. 3 ст. 1 и ст. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) технический регламент устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности. Нарушение требований технических регламентов ставят под угрозу не только интересы потребителей, но и здоровье и жизнь людей, и наличие такой угрозы в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ достаточно для неприменения положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ даже при отсутствии последствий от такой угрозы. Нарушение указанных выше требований повлекло выпуск продукции с маркировкой единого знака обращения, соответствие которой требованиям ТР ТС 004/2011, не было подтверждено, что безусловно ставит под угрозу здоровье и жизнь широкого круга лиц, поэтому оснований для назначения столь мягкой меры административной ответственности как предупреждение не имеется. 

Постановление является законным и обоснованным, оснований для их изменения или отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Ярославской области ЦМТУ Росстандарта от 30.03.2018 г. о привлечении генерального директора ЗАО "Угличский завод точного машиностроения" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Грачева