Дело № 2-1791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествием, в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия ***.

В период действия договора страхования, а именно ***.2013 в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 4-х транспортных средств: «Volkswagen», г.р.з. *** под управлением Д.В., «ВАЗ-21102», г.р.з***, под управлением С.Г., «Toyota Corolla Verso», г.р.з. ***, под управлением И.Т. и «Nissan Primera», г.р.з. ***, под управлением ФИО1

В соответствии с материалами ГИБДД данное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения, который в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Признав данное событие страховым случаем, истец выплатил потерпевшей И.Т. владельцу автомобиля «Toyota Corolla Verso», г.р.з. ***, страховое возмещение в размере 57 206 рублей 38 копеек.

12.05.2014 произведена выплата страхового возмещения в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 44 988 рублей 47 копеек в порядке суброгации.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причинного ущерба в результате ДТП в размере 102 194 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ***.2013 в г. *** ДТП с участием 4-х транспортных средств: «Volkswagen», г.р.з. ***, под управлением Д.В., «ВАЗ-21102», г.р.з. ***, под управлением С.Г., «Toyota Corolla Verso», г.р.з. ***, под управлением И.Т. и «Nissan Primera», г.р.з. ***, под управлением ответчика ФИО1 и по его вине, находившегося в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12-13).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ***

В связи с наступлением страхового случая истцом выплачено потерпевшей И.Т.., владельцу автомобиля «Toyota Corolla Verso», г.р.з. ***, страховое возмещение в размере 57 206 рублей 38 копеек, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» - в размере 44 988 рублей 47 копеек в порядке суброгации (л.д. 6, 19-20, 21-39, 43, 44, 46, 48-49, 53-60, 61, 64, 65).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику в силу положений пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 102194 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 243 рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова