Дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А., 

при секретаре Лещевой О.П., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., 

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката коллегии адвокатов № 18 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Герасименко О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 11 часов до 13 часов 10 минут 30 января 2018 года ФИО4 и ее сожитель ФИО7 распивали спиртные напитки в кухне квартиры 

<

адрес> по месту их проживания. В процессе распития спиртного ФИО7 на почве выпитого спиртного беспричинно стал нецензурно оскорблять ФИО4 

30 января 2018 года примерно в 13 часов 10 минут у ФИО4, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в кухне указанной квартиры, на почве возникшего в ходе словесного конфликта личного неприязненного отношения к ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с использованием в качестве оружия находящегося в кухне ножа хозяйственно-бытового назначения, с целью отомстить ФИО7 за нанесенные ей оскорбления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, ФИО4 примерно в 13 часов 10 минут 30 января 2018 года, находясь в кухне указанной квартиры, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения, находясь лицом к ФИО7 на расстоянии примерно 70 см от него, держа нож за рукоятку в правой руке, используя его в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, нанесла последнему один удар ножом в область груди слева, причинив тем самым ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Рана 

<

данные изъяты>, является опасным для жизни человека телесным повреждением в соответствии с пунктами 4, 4 а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и пунктами 6, 6.1, 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, и по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека».

После нанесения удара ножом ФИО4, находясь в квартире по указанному адресу, пыталась остановить кровотечение, начавшееся у ФИО7 в результате причиненного ею ранения, и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, после чего ФИО7 был госпитализирован в ГБУ РО «Областная клиническая больница».

В результате преступных действий ФИО5 ФИО7 был причинен физический вред, по признаку опасности для жизни относящийся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании в присутствии защитника Герасименко О.Г. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны; государственный обвинитель Добровольская Н.С. и потерпевший ФИО7 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО4 с предъявленным обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С. и потерпевшего ФИО7, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что по данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО4 на учете, как страдающая психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у нее психических расстройств не имеется, а также адекватное поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемой в отношении совершенного ей преступления и подлежащей наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против личности.

ФИО4 не судима, на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит; согласно справке ООО «Рязанская МПМК № 3» по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике МБДОУ 

<

данные изъяты> по прежнему месту работы ФИО4 характеризуется положительно; из справки ИП «ФИО6» следует, что по месту работы ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО7, который беспричинно нецензурно оскорблял ФИО4, что явилось поводом для преступления. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает оказание ФИО4 медицинской и иной помощи потерпевшему ФИО7, поскольку после совершения преступления ФИО4 пыталась остановить кровотечение, начавшееся у ФИО7 в результате причиненного ею ранения, вызвала сотрудников скорой медицинской помощи; кроме того, ФИО4 посещала ФИО7 в лечебном учреждении, приобретала лекарственные средства и продукты питания, что расценивается судом, как действия, направленные на оказание помощи потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления следует, что мотивом преступления явилась неприязнь, вызванная беспричинными оскорблениями со стороны ФИО7, и состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

В связи с характером совершенного подсудимой умышленного деяния, являющегося тяжким преступлением, направленным против личности, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО4 возможны лишь в условиях изоляции подсудимой от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения ей наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ей наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония общего режима.

Учитывая, что ФИО4 имеет малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого является единственным родителем, воспитанием и содержанием дочери занимается одна, суд в целях обеспечения малолетнего ребенка необходимыми условиями по родительскому уходу и воспитанию на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ приходит к выводу о применении отсрочки реального отбывания ФИО4 наказания до достижения ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - 3 (Три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А.Крайнева