ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М., 

при секретаре Мухажиновой Д.А, 

с участием: 

помощника старшего прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П., 

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, 

установил:

В производство мирового судьи судебного участка №

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка №

<

адрес> заявил самоотвод, поскольку ранее им было вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 вменяется неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно; ранее он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 в отношении ФИО2 является доказательством по настоящему уголовному делу.

Мировой судья судебного участка №

<

адрес> ранее при рассмотрении вышеуказанного административного материала дал оценку виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выразил свое мнение по поводу обстоятельств дела об административном правонарушении, им, таким образом, дана оценка имеющемуся доказательству по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой ст. 125 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованно в исходе данного уголовного дела. 

В соответствии со ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлениях от 02.07.1998 N 20-П, от 23.03.1999 N 5-П, определениях от 01.11.2007 N 799-О-О, от 17.06.2008 N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения, и таким образом могла бы поставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

В силу указанных положений, фактическое участие судьи в судопроизводстве по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного им деяния, которые ранее уже исследовались и оценивались мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, является недопустимым. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ направить мировому судье судебного участка №

<

адрес>, для рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации направить мировому судье судебного участка №

<

адрес>, для рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Л.М. Губина