Дело №

УИД 91MS0№-10

РЕШЕНИЕ

«17» июля 2025 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Чумаченко Е.В. (295017, 

<

адрес>)

с участием прокурора ФИО4, 

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, - 

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении. ФИО2, как должностное лицо Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, своевременно обеспечил рассмотрение обращения ФИО5, осуществил контроль за его рассмотрением и предоставил ответ. Доступа для размещения информации к вышеуказанной автоматизированной в системе обращений граждан - АСОГ, ГИС ЖКХ, корпоративной электронной почте и др. не имеет, что исключает возможность с его стороны обеспечить регистрацию, доставку и рассылку исходящей корреспонденции (ответа на обращение). Данные факты указывают, по мнению ФИО2, на отсутствие вины за несвоевременную регистрацию, доставку и рассылку исходящей корреспонденции (ответа на обращение). Указанные функции и контроль за их исполнением возложены на иных должностных лиц Инспекции. Указанное подтверждают результаты служебной проверки, проведенной в Инспекции по требованию прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Также, Прокуратурой Республики Крым не принята во внимание направленная по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № информация, что ответ на обращение ФИО5 подготовлен и предоставлен в Отдел ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудниками Отдела зарегистрирован и направлен заявителю с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации. Прокуратурой Республики Крым не принят во внимание направленный по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № должностной регламент государственного гражданского служащего Республики Крым заместителя начальника управления кадровой работы, государственной гражданской службы, противодействия коррупции и документального обеспечения - заведующего отделом по работе с обращениями граждан и юридических лиц, и документального обеспечения Инспекции, согласно пункту 3.3.1 которой в должностные обязанности заместителя начальника управления - заведующий Отделом, исходя из задач и функций Отдела входит организовывать практическую работу отдела, направлять деятельность сотрудников отдела на обеспечение выполнения возложения задач и функций, планировать и распределять работу между подчиненными, координировать и контролировать их работу. Прокуратурой Республики Крым в нарушение требований законодательства проведена проверка в отношении Инспекции без вынесения решения о проведении проверки и доведения его начальнику Инспекции, а также без составления акта по результатам проверки.

ФИО2 в суде ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В суде прокурор считала доводы жалобы необоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Дополнительно указала, что в части сроков регистрации в Инспекции входящей корреспонденции, установленных внутренней Инструкцией о порядке рассмотрений обращений приема граждан, которые противоречат требованиям федерального законодательства, в настоящее время Прокуратурой Республики Крым проводится проверка. Обращения граждан, поступившие через систему ГИС ЖКХ, подлежат немедленной регистрации. Относительно исключения из вмененного правонарушения ФИО2 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокурор считает вывод мирового судьи правильным. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства были отражены, поскольку при проведении прокурором проверки, к ответу в адрес ФИО5 не были представлены приложения, в частности, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и данные обстоятельства были установлены мировым судьей уже в ходе рассмотрения дела в суде. 

В суд ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомление, отчетом о направлении уведомления на электронную почту, а также отчетом о направлении смс-уведомления, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставил. 

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лиц, участвующих в деле, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие потерпевшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, ФИО2, исследовав материалы дела №, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При этом, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, сформулированным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1008-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оспариваемое законоположение, предусматривая письменную и электронную формы обращений граждан в органы власти, а также соответствующие формы ответа на такие обращения, в том числе определяемые по выбору заявителя, конкретизирует конституционное право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации). Следовательно, оно направлено на защиту прав граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО5, в котором последний указывал на необходимость предоставления ответа на его обращение через ГИС ЖКХ и на адрес электронной почты.

Вместе с тем, ответ на данное обращение, который содержал выводы о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий, направлен Инспекцией на адрес электронной почты заявителя с нарушением срока, установленного статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем окончательный ответ на обращение в установленный статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок Инспекцией заявителю также не представлен, что подтверждается скриншотом направления ответа с электронной почты (ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ). 

Рассмотрение указанного обращения ФИО5 начальником Инспекции поручено заместителю начальника управления лицензирования и лицензионного контроля - заведующему отделом лицензионного контроля Инспекции ФИО2

Ответ на обращение ФИО5 представлен за подписью заместителя начальника управления лицензирования и лицензионного контроля - заведующего отделом лицензионного контроля Инспекции ФИО2

Должностным регламентом заместителя начальника управления лицензирования и лицензионного контроля - заведующего отделом лицензионного контроля Инспекции ФИО2, утвержденного начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, к должностным обязанностям ФИО2 отнесено рассмотрение обращений граждан. В частности, пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента государственного гражданского служащего Республики Крым – заместителя начальника управления лицензирования и лицензионного контроля, ведущего государственного жилищного инспектора Республики Крым предусмотрена обязанность обеспечения рассмотрения и контроля за рассмотрением поступающих в Управление обращений граждан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок и процедуру рассмотрения обращений граждан и юридических лиц.

Согласно объяснениям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту последнего Инспекцией направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа. ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение размещен в ГИС ЖКХ, а ДД.ММ.ГГГГ этого же ответа поступила почтовым отправлением в адрес заявителя, согласно штампу почтового отделения данное отправление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, вмененного последнему.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 относительно того, что ответ о результатах рассмотрения вышеназванного обращения был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ год о продлении срока рассмотрения обращения, а также ДД.ММ.ГГГГ и переданы в указанные даты в отдел канцелярии для регистрации и дальнейшей отправки, не заслуживают внимания, поскольку надлежащими доказательства не подтверждены.

Привлечение ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения мировым судьей оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении) консультанта отдела по работе с обращениями граждан и юридических лиц и документального обеспечения управления кадровой работы, государственной гражданской службы, противодействия коррупции и документального обеспечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, по результатам проведенной служебной проверки в Инспекции, не освобождает ФИО2, как должностное лицо Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, на которого должностным регламентом возложена обязанность не только обеспечить рассмотрение обращения, но и контроль за рассмотрением поступающих в Управление обращений граждан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок и процедуру рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, от административной ответственности за правонарушение по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ФИО2 деяния малозначительным и замены наказания на предупреждение, не имеется.

Доводы мирового судьи об исключении из вмененного ФИО2 нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно предоставленный ответ заявителю не содержал информацию по всем поставленным вопросам, Инспекцией не разрешен вопрос о наличии или отсутствии в действиях генерального директора ООО «УК «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает обоснованными.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно подпунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалам дела об административном правонарушении, что к ответу в адрес ФИО5 представлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, протест, по изложенным в нем основаниям, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, Жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Чумаченко