Дело № 2-426/2025

УИД 58RS0009-01-2025-000555-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Заречный 

Пензенской области 27 августа 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, указав, что 8 декабря 2011 г. он по договору купли-продажи продал ФИО2 нежилое помещение, расположенное в подвале здания по адресу: (Адрес), общей площадью 105,8 кв.м, данная площадь включала в себя четыре независимых помещения под номерами 6, 18, 19, 20.

14 января 2015 г. Т.Г.Я по договору купли-продажи нежилого помещения продал ФИО2 нежилое помещение, расположенное в подвале здания по адресу: (Адрес), общей площадью 45,6 кв.м, данная площадь включала в себя два независимых помещения под номерами 7, 8.

При сложении площадей приобретенных ФИО2 нежилых помещений (105,8 кв. м + 45,6 кв. м) получается 151,4 кв.м, именно такая площадь должна быть оформлена в собственность ФИО2, но в ходе судебных разбирательств в рамках гражданского дела № 2-196/2023, после ознакомления с материалами данного дела, ему становится известно о том, что площадь помещения с кадастровым номером (Номер), принадлежащая ФИО2 согласно выписки из Росреестра, составляет 205,6 кв.м, что на 54,2 кв.м больше купленной площади и согласно плану расположения помещения, оно представляет собой единое помещение с замкнутым контуром, хотя, согласно определению городского суда г. Заречного Пензенской области от 4 марта 2008 г. об утверждении мирового соглашения по определению собственности в данном нежилом помещении, площади лестницы и коридоров подвала, не подлежащие распределению, признаны общим пользованием, в связи с чем не могли быть оформлены в собственность одного из собственников по его желанию, так как данные площади не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи (ч. 2 ст. 141.4 ГК РФ). 

ФИО1 считает, что умышленные действия ФИО2 по внесению изменений в план помещений с целью присвоения общей площади дают основания утверждать об отсутствии регистрационной ошибки в органах регистрации прав.

Согласно 1 листу раздела 1 выписки на объект оспариваемой недвижимости в графе «кадастровые номера объектов недвижимости из которых образовался объект недвижимости» указаны два кадастровых номера (Номер) и (Номер), это именно те площади помещений, которые были проданы ФИО2 им (ФИО1) и Т.Г.Я

Истец указывает, что фактически ФИО2 произвел самозахват общего имущества: площади лестницы, ведущей в подвал, и коридора подвала, при этом путем возведения кирпичной стены изолировал полученное помещение от сквозного прохода по подвальному помещению данного здания. Тем самым ФИО2, ограничив доступ к местам общего пользования, создает реальную угрозу в образовании аварийных ситуаций с коммуникациями инженерных сетей, проходящих по подвалу данного здания, в связи с невозможностью их обслуживать. 

Поскольку ему (ФИО1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 35 (котельная) площадью 18,8 кв.м в данном здании, то он вправе обратиться с настоящим иском в суд, так как наличие зарегистрированного права собственности ответчика на 205,6 кв.м нарушает его права на право пользования общим имуществом.

На основании изложенного ФИО1 просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 205,6 кв.м с кадастровым номером (Номер), расположенное в подвале здания по адресу: (Адрес); взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, в представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований истца возражал, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что спорная площадь используется исключительно ответчиком, следовательно, местом общего пользования не является. Истец фактически спорной площадью не владеет, а, следовательно, выбрал неверный способ защиты права. ФИО1 избрал заявленный способ защиты права исключительно с целью обхода срока исковой давности. Учитывая наличие спора о всей площади принадлежащих ответчику помещений в спорном здании, ответчик просит применить срок исковой давности при рассмотрении настоящего дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭнергоПромРесурс», ООО «Стальмонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-131/2008, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из выше приведенных норм материального права и ст. 3 ГПК РФ следует, что выбор способа восстановления нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Гражданско-правовые способы защиты не могут быть направлены на отрицание права, так как они носят восстановительный характер, что следует из содержания ст. ст. 9 и 12 ГК РФ.

Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, непосредственно не поименован в законе.

Вместе с тем, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Данный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, абзацами 2 и 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 выбор способа защиты права ставится в зависимость от факта владения спорным помещением истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции до 1 января 2017 г., действовавшей в период сложившихся правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2013 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО2, а ФИО2 обязуется принять и оплатить нежилое помещение в литере 67 общей площадью 105,8 кв.м, этаж: часть подвала, кадастровый номер (Номер), номера на поэтажном плане 6, 18, 19, 20, расположенное по адресу: (Адрес).

Государственная регистрация перехода права собственности указанного помещения к ФИО2 произведена Управлением Росреестра по Пензенской области 21 февраля 2013 г.

14 января 2015 г. между Т.Г.Я и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого Т.Г.Я продал, а ФИО2 купил нежилое помещение (лит. 65), общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый номер (Номер), этаж подвал, номера на поэтажном плане 7, 8, расположенное по адресу: (Адрес).

Государственная регистрация перехода права собственности указанного помещения к ФИО2 произведена Управлением Росреестра по Пензенской области 29 января 2015 г.

В последующем в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО «Ситипроект», в 2016 г. ФИО2 была произведена перепланировка принадлежащих ему нежилых помещений, номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 18, 19, 20, расположенных по адресу: (Адрес).

В результате чего 7 декабря 2016 г. за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 205,6 кв.м, кадастровый номер (Номер), этаж подвал, расположенное по адресу: (Адрес), пом. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 12 мая 2025 г. 

Из указанной выписки из ЕГРН следует, что указанный объект недвижимости с кадастровым номером (Номер) образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами (Номер) и (Номер).

Из вышеуказанного проекта перепланировки, выполненного ООО «Ситипроект», следует, что проектом перепланировки предусматривается перепланировка нежилых помещений путем демонтажа кирпичных ненесущих перегородок и устройства новых перегородок.

Как следует из графической части проекта перепланировки, выполненного ООО «Ситипроект», экспликация помещений до перепланировки: 

№ помещения V – лестница, площадь 13,28 кв.м,

№ помещения IV – коридор, площадь 34,97 кв.м,

№ помещения 6 – помещение, площадь 16,48 кв.м,

№ помещения 7 – помещение, площадь 22,93 кв.м,

№ помещения 8 – помещение, площадь 22,70 кв.м,

№ помещения 18 – помещение, площадь 26,03 кв.м,

№ помещения 19 – помещение, площадь 25,72 кв.м,

№ помещения 20 – помещение, площадь 37,91 кв.м, итого общая площадь 200,02 кв.м.

Экспликация помещений после перепланировки: 

№ помещения Х – тамбур, площадь 15,0 кв.м,

№ помещения IХ – тамбур, площадь 5,0 кв.м,

№ помещения 7 – помещение, площадь 12,60 кв.м,

№ помещения 7а – умывальная, площадь 2,80 кв.м,

№ помещения 7б – туалет, площадь 1,30 кв.м,

№ помещения 7в – туалет, площадь 1,40 кв.м,

№ помещения 7г – помещение, площадь 4,80 кв.м,

№ помещения 8 – офис, площадь 32,0 кв.м,

№ помещения 18 – офис, площадь 27,10 кв.м,

№ помещения 19 – офис, площадь 31,90 кв.м,

№ помещения 20 – офис, площадь 71,70 кв.м, итого общая площадь 205,6 кв.м.

Из указанного следует, что при проведении перепланировки в 2016 г. помещение с номером на поэтажном плане IV – коридор, а также помещение с номером на поэтажном плане V – лестничная клетка, входили в общую площадь помещений ответчика.

Из материалов дела следует также, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (лит. 68), общая площадь 18,8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 35, адрес объекта: (Адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 мая 2008 г.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что фактически ФИО2 произвел самозахват общего имущества: площади лестницы, ведущей в подвал, и коридора подвала, при этом путем возведения кирпичной стены изолировал полученное помещение от сквозного прохода по подвальному помещению данного здания. Тем самым ФИО2, ограничив доступ к местам общего пользования, создает реальную угрозу в образовании аварийных ситуаций с коммуникациями инженерных сетей, проходящих по подвалу данного здания, в связи с невозможностью их обслуживать. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что после приобретения ФИО2 в собственность нежилых помещений, номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 18, 19, 20, расположенных по адресу: (Адрес), произведена их перепланировка, в результате проведения которой в настоящее время за ответчиком на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение, общей площадью 205,6 кв.м, которое фактически является изолированным нежилым помещением, имеющим две входные группы.

Из выписки из технического паспорта по состоянию на 13 марта 2003 г., содержащей экспликацию к поэтажному плану нежилых помещений и план на объект недвижимости, следует, что нежилой объект недвижимости с кадастровым номером (Номер), расположенный по адресу: (Адрес), имеет общую полезную площадь 208,2 кв.м и состоит из следующих помещений: 

помещение (№ помещения по плану – 6) площадь 16,5 кв.м,

помещение (№ помещения по плану – 7) площадь 22,9 кв.м,

помещение (№ помещения по плану – 8) площадь 22,7 кв.м,

склад (№ помещения по плану – 18) площадь 25,8 кв.м,

склад (№ помещения по плану – 19) площадь 25,7 кв.м,

склад (№ помещения по плану – 20) площадь 37,8 кв.м,

коридор (№ помещения по плану – IV) площадь 43,5 кв.м,

лестничная клетка (№ помещения по плану – V) площадь 13,3 кв.м.

Как следует из плана подвала, содержащегося в техническом паспорте здания Пензенское управление строительства, расположенного по адресу: (Адрес), выполненного по состоянию на 22 мая 2003 г., до произведенной ФИО2 перепланировки между нежилыми помещениями, номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 18, 19, 20, находилось помещение с номером на поэтажном плане IV – коридор, площадью 34,97 кв.м, а также помещение с номером на поэтажном плане V – лестничная клетка, площадью 13,28 кв.м.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что в настоящее время помещения с номерами на поэтажном плане IV (коридор) и V (лестничная клетка) зарегистрированы за ним на праве собственности в составе общей площади нежилого помещения с кадастровым номером (Номер), данные помещения находятся в его личном пользовании, сквозной проход в подвале по принадлежащему ему нежилому помещению в настоящее время отсутствует. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, ключ от двери нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, находится у вахтера, и в случае необходимости попасть в нежилое помещение ответчика необходимо позвонить ему (ФИО2), чтобы он снял помещение с сигнализации. 

Между тем ответчик считает, что в данном случае права истца ничем не нарушены, поскольку помещения с номерами на поэтажном плане IV (коридор) и V (лестничная клетка) не являются местами общего пользования, спорными помещениями пользуется исключительно он (ФИО2), и они были приобретены им ранее по договорам купли-продажи у ФИО3 Я

Вместе с тем суд не находит оснований согласиться с указанными доводами ответчика в силу следующего.

Определением городского суда г. Заречного Пензенской области от 4 марта 2008 г. по иску ФИО3 Я, К.Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО25, ФИО11 к администрации г. Заречного Пензенской области о признании права собственности на нежилые помещения утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 Я, К.Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО25, ФИО11, по условиям которого между указанными гражданами был распределен остаток площадей в нежилом здании Управления строительства по договору от 1 октября 2005 г. № 112/05, из расчета 812,9 кв.м. и т.д. (п. 1).

Пунктом 2 установлено, что стороны согласились признать 252,6 кв.м площадями общего пользования (сервитут) и не подлежащими распределению для использования в других целях. К ним относятся: 1 этаж: помещения № П, № Ш, № 1У, всего 86,3 кв.м; 2 этаж: помещения: № П, № Ш, всего 54,0 кв.м; подвал помещения: № № 12, 13, 23, 24, 25, № Ш, № 1У, № У, № У1, № УП, № УШ, всего 112,3 кв.м. Указанные помещения соответствуют техническому паспорту на здание управления строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3).

Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (п. 5).

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (п. 6).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и не оспорено стороной ответчика надлежащими по делу доказательствами, что помещения с номерами на поэтажном плане IV (коридор) и V (лестничная клетка) относятся к местам общего пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что помещения с номерами на поэтажном плане IV (коридор) и V (лестничная клетка) относятся к местам общего пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), в настоящее время право собственности на них зарегистрировано за ФИО2 в составе нежилого помещения с кадастровым номером (Номер), ФИО1 как собственник другого нежилого помещения в спорном здании имеет право на использование спорных мест общего пользования, свободный доступ к которым в настоящее время отсутствует, чем нарушаются права истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 205,6 кв.м с кадастровым номером (Номер), расположенное в подвале здания по адресу: (Адрес), номер государственной регистрации права № (Номер) от 7 декабря 2016 г. подлежит признанию отсутствующим.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит также и из того, что ответчик не лишен права в последующем зарегистрировать за собой право собственности на нежилые помещения, приобретенные им ранее по договорам купли-продажи у ФИО3 Я без включения в них помещений, относящихся к местам общего пользования нежилого помещения.

К доводам стороны ответчика относительно неверного выбора истцом способа защиты права, что выразилось в предъявлении заявленных исковых требований по тому основанию, что зарегистрированное право собственности с общей площадью 205,6 кв.м на спорный объект нарушает права истца, суд относится критически, поскольку, помимо правомочия владения и распоряжения имуществом существует еще и правомочие пользования, в связи с чем, как указано и в вышеприведенных правовых нормах, истцом избран надлежащий способ защиты своего права. В данном случае истец, осуществляя правомочие пользования спорным нежилым помещением, исключает возможность нарушения его прав со стороны других лиц. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 205,6 кв.м ему стало известно при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-196/2023 по иску Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области к Б.Б.Н., В.В.И., ФИО1, К.И.А., К.А.Ю., К.М.И., С.В.С., С.Л.А., Т.Г.Я, Щ.С.В., ООО НТП «Энергоконтроль», Т.С.В., ФИО2, Б.А.Н., К.В.М., Ф.О.Н., К.Б.П., Д.Е.В., Д.А.А., Д.М.М. о понуждении к проведению ремонта арендованного имущества.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-196/2023, указанное исковое заявление поступило в Зареченский городской суд Пензенской области 30 января 2023 г. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о признании права отсутствующим относится к негаторным искам, к которым срок исковой давности не применяется в силу положений ст. 208 ГК РФ, соответственно, исковая давность на заявленные ФИО1 исковые требования не распространяется, в связи с чем ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности в ЕГРН № (Номер) от 7 декабря 2016 г. в объекте недвижимости с кадастровым номером (Номер).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов уплаченной им при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 205,6 кв.м с кадастровым номером (Номер), расположенное в подвале здания по адресу: (Адрес), номер государственной регистрации права (Номер) от 7 декабря 2016 г.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина Российской Федерации (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина Российской Федерации (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 года.

Судья С.В. Фомичева