Дело № 2-2459/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/2019 по иску ФИО1 к ООО «ПроМинент Дозирующая техника», третье лицо: Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПроМинент Дозирующая техника» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что 01 июня 2018 года между ООО «ПроМинент Дозирующая техника» именуемого как работодатель и ФИО1, именуемого работник, заключен трудовой договор № 9. С указанной даты истец принят на работу в должности менеджера по продажам и приступил к исполнению возложенных на него трудовых функция в регионе г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл. 01.06.2018 г. был ознакомлен с должностной инструкцией.

Согласно п. 1.5 трудовой договор заключен на неопределенный срок. П. 1.3 определено что, работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя. П. 3 соглашения об изменении условий трудового договора от 01.06.2018 г. установлено: «за работником закреплен регион Ростов-на-Дону и Ростовская обл.» П. 3.18 Закреплен регион г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл. П. 4.1 трудового договора, с учетом соглашения о внесении изменений в условия трудового договора пп. б, п. 4.1 и п. 4.1.1 соглашения об изменении условий трудового договора: а) должностной оклад составлял 70 000 рублей в месяц; б) ежеквартальная премия за результаты труда определялась исходя из выручки по закрепленному региону; также п. 4.1.1 показатель эффективности работника привязан к выполнению работником квартального плана продаж по закрепленному за ним региону.

Определенные с истцом условия трудового договора и внесенные в него изменения с закреплением за истцом места работы г. Ростову-на-Дону и Ростовская обл. для истца являются основополагающими, поскольку он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 1708, Ростовская обл., город Ростов-на-Дону, Ворошиловский р-н. (приложение копия удостоверения от 06.06.2018 г.)

05 марта 2019 года истцом лично от работодателя получено письмо № 51 от 01.03.19 г. «об изменении определенных сторонами условий трудового договора» из текста которого следует, что: работодатель в порядке ст. 74 ТК РФ уведомляет истца об изменении условий заключенного трудового договора со ссылкой на Приказ № 42 от 01.03.2019 г. Обособленное подразделение/постоянное учреждение ООО «ПриМинент Дозирующая техника» в г. Ростов - на - Дону «ПроМинент Ростов» с 07.05.19 г. будет находится и осуществлять деятельность по адресу: 350058, ...).

Далее работодатель указывает: определенные трудовым договором от 01.06.18 № 9 условия, определяющие место работы истца, не могут быть сохранены и будут изменены с 07.05.19 г., вакансий и другой работы, которую истец может выполнять в настоящее время в данной местности не имеется.

Окончанием письма следовало предупреждение: в случае отказа от изменения условий, трудовой договор с истцом будет прекращен 06.05.2019 г. по правилам п. 7 ст. 77 ТК РФ (вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

С Приказом № 42 от 01.03.2019 г. указанным в уведомлении работодатель не ознакомил, по своей сути данный приказ указывает на то, что структурное подразделение ООО «ПроМинент», расположенное в г. Ростове - на - Дону с 07.05.2019 г. изменило свое местоположение и переведено в другую местность - за пределы административно - территориальных границ соответствующего населенного пункта.

25 марта 2019 года истцом в адрес работодателя направлен ответ с отказом исполнять возложенные на него трудовые функции в другой местности (за пределами административно-территориальных границ г. Ростова - на - Дону и Ростовской области).

08 мая 2019 года истцом посредством почтового отправления получено письмо от работодателя № 106 от 06.05.2019 г. с указанием о том, что трудовой договор от 01.06.18 г. № 9 расторгнут по п. 7 ст. 77 ТК РФ; и требованием от работодателя явиться за получением трудовой книжки. Данное действия работодателя также имеют нарушения ТК РФ, поскольку истца не известили, предусмотренными законом способами о приказе о прекращении трудового договора.

31.05.2019 г. истцом посредством почтового отправления (копия конверта со штемпелем датированным 31.05.2019 г.) получено письмо от работодателя с повторным сообщением о расторжении трудового договора от 01.06.18 г. № 9 по п. 7 ст. 77 ТК РФ, с требованием явиться и получить трудовую книжку. Приложением к указанному письмо следовал приказ о прекращении трудового договора с работником № 123 от 06.05.2019 г. по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Ссылка в приказе на документы: уведомление ФИО1 исх. № 51 от 01.03.2019 г.; письмо ФИО1 от 25.03.2019 г.; письмо ФИО1 исх. № 82 от 15.04.2019 г. об изменении условий трудового договора.

Истец считает, что действия работодателя ООО «ПроМинент Дозирующая Техника» по прекращению трудового договора от 01.06.2018 г. по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являются незаконными и грубо нарушают его права, защита и восстановление прав возможна только в судебном порядке.

На основании изложенного истец просил восстановить его на работе в должности менеджера по продажам в ООО «ПроМинент Дозирующая техника». Взыскать с ООО «ПроМинент Дозирующая техника» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 07 мая 2019 года по день восстановления на работе в размере 70 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать незаконным перевод работника ФИО1 на другую работу на основании приказа ООО «ПроМинент Дозирующая техника» № от 17 сентября 2018 года. Признать увольнение ФИО1 ООО «ПроМинент Дозирующая техника» по приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 123 от 06 мая 2019 года незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в должности менеджера по продажам в ООО «ПроМинент Дозирующая техника» по основному месту работы: №. Взыскать с ООО «ПроМинент Дозирующая техника» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 07 мая 2019 года по день восстановления на работе в размере 70 487 рублей/за каждый месяц. Взыскать с ООО «ПроМинент Дозирующая техника» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. 

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «ПроМинент Дозирующая техника» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание явился помощник прокурора, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.06.2018г. между ООО «ПроМинент Дозирующая техника» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 9, по условиям которого истец принят на работу в должности менеджера по продажам (п 1.1. договора). 

В соответствии с п. 1.2. договора Местом работы работника является: ....

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 70 000 рублей в месяц (п. 4.1. трудового договора).

01.06.2018г. между ООО «ПроМинент Дозирующая техника» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено соглашение об изменении условий трудового договора № 1, в соответствии с которым п. 4.1. трудового договора дополнен условием о размере ежеквартальной премии, рассчитываемой по описанной в соглашении формуле, закреплено понятие ключевых показателей эффективности работника. Также п. 4.1. дополнен пунктом 4.1.2. в следующей редакции: «за работником закреплен регион Ростов-на-Дону и Ростовская область. 

Соглашение об изменении условий трудового договора № 1 от 01.06.2018г. подписано сторонами, экземпляр соглашения ФИО1 получен, о чем имеется его подпись в тексте соглашения. 

При приеме на работу истец ознакомлен с должностной инструкцией и локальными нормативными актами общества, о чем имеется подпись истца.

В соответствии с п. 3.18 должностной инструкции, за работником закреплен регион: Ростов-на-Дону и Ростовская область.

О приеме ФИО1 на работу в ООО «ПроМинент Дозирующая техника» издан приказ от 31.05.2018г № 105.

05.03.2019г. истцом получено от работодателя уведомление об изменении условий трудового договора, в котором указано, что в соответствии с Приказом № 42 от 01 марта 2019 обособленное подразделение/постоянное учреждение ООО «ПроМинент Дозирующая техника» в г Ростов-на-Дону «ПроФИО4» с 07 мая 2019 года будет находиться и осуществлять деятельность по адресу: .... В связи с чем определенные трудовым договором от «01» июня 2018 г. № 9 условия, определяющие место работы истца, не могут быть сохранены и будут изменены с 07 мая 2019 года. Вакансий и другой работы, которую истец может выполнять в настоящее время в данной местности не имеется. 

Уведомлением истец был предупрежден, что в случае отказа от изменения условий трудовой договор с ним будет прекращен 06 мая 2019 года на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ - вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

О принятом решении работодатель просил истца письменно проинформировать в срок до 26 марта 2019 года по адресу: ...

Истцом в адрес работодателя направлен ответ от 25.03.2019 года, содержащий отказ исполнять возложенные на него трудовые функции в другой местности (за пределами административно-территориальных границ г. Ростова-на-Дону и Ростовской области) (получено работодателем 09.04.2019г. вх.№ 4759).

Работодателем в адрес ФИО1 повторно было направлено уведомление об изменении условий трудового договора от 15.04.2019г. № 82, в котором подтверждено, что вакансий и другой работы, которую истец можете выполнять в настоящее время в данной местности не имеется. В случае согласия на изменение условий трудового договора и продолжения работы, работнику предложено в срок до 6 мая включительно подписать соглашение об изменении условий трудового договора в части места нахождения структурного подразделения, а также соглашение о выплате единоразовой компенсации в размере 8500 руб.

Также, истец повторно предупрежден, что в случае отказа от изменения условий, трудовой договор будет прекращен 06 мая 2019 года на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ - вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом от № 123 от 06.05.2019г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. 

Уведомлениями от 06.05.2019г. № 106 (получено истцом 08.05.2019г.) и от 25.05.2019г. № 130 (повторное) (получено истцом 31.05.2019г.) истец поставлен в известность о расторжении трудового договора от 01.06.2018 г. N 9 по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с 06 мая 2019 года. В этот день работник не явился за получением своей трудовой книжки.

В связи с этим ФИО1 был уведомлен о необходимости явиться и получить трудовую книжку по адресу: ... офис ООО «ПроМинент». Приемные часы: понедельник—пятница с 11:00 до 17:00, обед с 13:00 до 14:00. В случае отсутствия возможности получить трудовую книжку лично, истцу предложено предоставить письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте с указанием адреса, по которому следует ее переслать.

К повторному уведомлению от 25.05.2019г. № 130 работодателем приложена копия приказа № 123 от 06.05.2019г. о прекращении (расторжении) трудового договора.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу положений ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доводы истца о недействительности соглашения о переводе его в структурное подразделение в г. Ростове-на-Дону, а также о том, что он фактически выполнял работу в должности менеджера по продажам в ООО «ПроМинент Дозирующая техника» по адресу: ..., материалами дела не подтверждается.

Напротив, в ответе на уведомление работодателя об изменении условий трудового договора от 25.03.2019г., ФИО1 подтвердил, что работает в должности менеджера по продажам по г. Ростову-на-Дону и Ростовской области, отказывается от переезда в г. Краснодар, поскольку переезд в другой город является существенным условием договора, так как истец является членом избирательной комиссии в г Ростове-на-Дону, а также является многодетным отцом, которые согласно сведениям справки от 16.04.2015г. зарегистрированы и проживают по адресу: г....

Кроме того, регион Ростов-на-Дону и Ростовская область закреплен за ФИО1 условиями трудового договора от 01.06.2018г. № 9, с учетом изменений, внесенных соглашением № 1 от 01.06.2018г., а также должностной инструкцией. 

Трудовой договор и соглашение об изменении условий трудового договора от 01.06.2018г. подписаны сторонами, с должностной инструкцией истец ознакомлен при приеме на работу. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в обособленном структурном подразделении по адресу: ..., офис 105. Данное нежилое помещение было арендовано у ООО «Бизнес-Центр «Форум» по договору аренды № К/25/18 от 02.07.2018г.

В связи с выявленной экономической нецелесообразностью нахождения обособленного подразделения в г. Ростове-на-Дону, Приказом № 42 от 01.03.2019г. ООО «ПроМинент Дозирующая техника» изменено место нахождения обособленного подразделения ПроФИО4 на ПроМинент г. Краснодар. 

Соглашением от 18.03.2019г. договор аренды № К/25/18 от 02.07.2018г. расторгнут. 

По договору аренды недвижимого имущества № 105-АРК-КРС-2019 от 08.04.2019г., заключенному с АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС», ООО «ПроМинент Дозирующая техника» арендованы нежилые помещения, комнаты 3/1 (часть) на 4-ом этаже, находящие по адресу: ....

Поскольку место работы истца должно было измениться, работодатель уведомил истца под роспись 05.03.2019г.

09.04.2019 г. работодателем получено уведомление от истца об отказе от переезда в город Краснодар.

15.04.2019 г. истцу было направлено повторное уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. В этом извещении истцу разъяснено, что у работодателя не имеется вакансий и другой работы в Ростове-на-Донy, которую истец мог бы выполнять.

Согласно данным выписок из штатного расписания от 01.03.2019г. и 01.07.2019г. вакантные должности в ООО «ПроМинент Дозирующая техника» отсутствуют. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не выразил согласие на продолжение работы с учетом изменений условий трудового договора, а именно с перемещением рабочего места в г. Краснодар, приказом от 06.05.2019 г. № 123 трудовой договор правомерно был расторгнут в соответствии с положениями ст. 74 ТК РФ и п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Материалами дела также подтверждается, что при расторжении трудового договора ФИО1 выплачены компенсация за неиспользованный отпуск за 21 день и компенсация за расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в размере двухнедельного среднего заработка. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным и производных требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ПроМинент Дозирующая техника», третье лицо: Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о восстановлении на работе, взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года.