Административное дело №а-6498/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Н.И., 

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица АО «Собинбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности № от 22.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – АО «Собинбанк», ФИО1, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества взыскателю, от 12.12.2016г. о проведении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

ФИО2, в обоснование заявленных требований указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Собинбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, в пользу ОАО «Собинбанк» с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 696 362,25 долларов США и 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на залоговое имущество, а именно: жилой дом площадью 543,3 кв.м, Литер: под/А, над/А и земельный участок площадью 740 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0145049:0028, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, при этом начальная продажная стоимость дома установлена в размере 995 219,53 долларов США, земельного участка в размере 190 986,59 долларов США.

В январе 2017 года ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 01.04.2016г. проведена оценка имущества должника и установлена в размере 30 823 373 руб., что противоречит начальной продажной цене в размере 1 186 206,12 долларов США, которая вдвое превышала сумму долга в размере 696 362,25 долларов США.

Судебным приставом – исполнителем ФИО7 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен в сумме 62 931 172,75 руб. вместо 696 362,25 руб.

Административный истец ФИО2 в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства и принятых процессуальных решениях уведомлен не был, копии постановлений не были направлены должнику, что свидетельствует о нарушении принципов исполнительного производства и является основанием к отмене процессуальных решений, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО7

Для защиты нарушенного права ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица АО «Собинбанк» ФИО5, действующего на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование указав, что административным истцом пропущен срок исковой давности для подачи административного иска, поскольку о постановлениях пристава-исполнителя от 01.04.2016г., 12.12.2016г., 12.12.2016г. ему стало известно в январе 2017г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебныйц пристав- исполнитель поручает их доставить.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Собинбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, в пользу ОАО «Собинбанк» с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 696 362,25 долларов США и 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на залоговое имущество, а именно: жилой дом площадью 543,3 кв.м, Литер: под/А, над/А и земельный участок площадью 740 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0145049:0028, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, при этом начальная продажная стоимость дома установлена в размере 995 219,53 долларов США, земельного участка в размере 190 986,59 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу №, предметом исполнения является взыскание задолженности в сумме 696 362,25 долларов США и суммы госпошлины 20 000 руб. и обращения взыскания на залоговое имущество в отношении должника ФИО2 в пользу АО "СОБИНБАНК".

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на залоговое имущество указанное в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № ( л.д.67-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав- исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара с заявлением в Октябрьский районный суд г.Краснодара, в котором просил разъяснить решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в части установления первоначальной продажной стомости.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи ФИО8 рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление оставлено без удовлетворения со ссылкой, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких неясностей, начальная продажная стоимость дома и земельного участка указана в долларах США, из которой следует исходить судебным приставам при исполнении решения (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем. Согласно материалам исполнительного производства вышеуказанное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества. Согласно материалам дела, в материалах исполнительного производства не содержатся сведения о направлении вышеуказанного постановления должнику заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт приема передачи документов характеризующих арестованное имущество, передаваемое на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о дате и месте проведения торгов. Согласно материалам исполнительного производства вышеуказанное постановление направлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю из специализированной торгующей организации ООО «РегионКонсалтСервис» поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседании комиссии о признании торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Согласно материалам исполнительного производства вышеуказанное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю из специализированной торгующей организации ООО «РегионКонсалтСервис» поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседании комиссии о признании повторных торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Согласно материалам исполнительного производства вышеуказанное постановление направлено ФИО2 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление взыскателя АО "СОБИНБАНК" о принятии имущества должника в счет погашения задолженности в порядке ст. 87 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя АО "СОБИНБАНК" права собственности на имущество (имущественного права) должника ФИО2.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника изыскателю в счет погашения долга. Согласно материалам исполнительного производства вышеуказанные постановления направлены заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке/залоге недвижимости», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом.

Таким образом, по смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом. 

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07.07.2009г. начальная продажная стоимость залогового имущества установлена судом в размере 995 219, 53 долларов США для дома и 190 986,59 долларов США для земельного участка. 

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит ч.1 ст.16 КАС РФ.

Однако, начальная цена, определенная судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО7 самостоятельно, в нарушение установленной законом процедуры, в размере 30 823 373 рублей, имеет существенное отличие от установленной судебным актом. 

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспаривание результатов оценки имущества возможно в случае проведения его оценки экспертом, которая в ходе исполнительного производства не проводилась. Но, установленная судом начальная продажная цена недвижимого имущества исключает возможность проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу ст.140, пунктов 1,2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах/экю, «специальных правах заимствования» и др. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальном курсом понимается курс этих валют/единиц/ к рублю, устанавливаемый Банком России на соновании ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации/Банке России/».

Между тем, в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке имущества должника, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка установлена в рублях не путем пересчета по официальному курсу валюты, установленному Центральным Банком России на дату вынесения постановления, а рублях по состоянию на 2007 год, что противоречит требованиям ряда нормативно –правовых актов.

Так, начальная продажная цена залогового имущества/ жилого дома и земельного участка/ в российской валюте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/ на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг./ по официальному курсу валют ЦБ РФ должна была составлять 80 490 253 рубля 51 копейку/ 1 186 206,12 долларов х 67,8552/, а не 30 823 373 рубля, установленная судебным приставом-испонителем.

В то же время, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО7 о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер взыскания с должника ФИО2- 62 960 820, 70 рублей. Материалы дела также содержат заявление б/н, датированное декабрем 2016 года и подписанное представителем взыскателя ФИО9, согласно которому остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, составляет 62 931 172, 75 рублей. Сведения о примененном к расчетам курса валюты в обоих документах, отсутствуют.

Однако, в случае исчисления задолженности по состоянию на декабрь 2016 года/ на момент вынесения обжалуемого постановления/ размер задолженности составил бы 42 239 175 рублей 36 копеек/ 696 362.25 долларов США х 60,6569/.

Между тем, определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

В части оспаривания должником ФИО2 оценки имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, суд учитывает, что в силу п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия /бездействия/ по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия /бездействия/ могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ. 

В соотвентствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец узнал о вынесенных постановлениях в январе 2017 года, с настоящим иском административный истец обратился в суд 15.02.2017г., срок для обращения в суд был восстановлен решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.04.2017г., апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2018г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что необходимо удовлетворить заявленные ФИО2 требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества взыскателю, от 12.12.2016г. о проведении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – АО «Собинбанк», ФИО1, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, от 12.12.2016г. о передаче имущества взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019г.