ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 3 мая 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой М.В.А., защитника адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.В.А., *** года рождения, уроженки ......., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., получившей среднее образование, замужней, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия М.В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

30 января 2018 года около 19 часов М.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ......., ....... попросила у Потерпевший №1 в долг * рублей. Потерпевший №1 в присутствии М.В.А. с третьей полки трехстворчатого шкафа, находящегося в комнате, принадлежащей Потерпевший №1, по указанному адресу, достала денежные средства в сумме * рублей, купюрами достоинством * рублей. Потерпевший №1 передала М.В.А. в долг одну купюру достоинством * рублей, а остальные денежные средства убрала в шкаф. После этого Потерпевший №1 вышла из своей комнаты и направилась в туалет. В этот момент М.В.А. решила похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся в шкафу. С этой целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к дверце трехстворчатого шкафа, открыла дверцу и с третьей полки шкафа, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 купюрами достоинством * рублей в количестве 7 штук. Денежные средства М.В.А. зажав в руке, отнесла в прихожую квартиры и положила во внутренний карман своего пальто, после чего вернулась в комнату и продолжила распивать совместно с Потерпевший №1 спиртное.

Таким образом, М.В.А. похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме * рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами М.В.А. распорядились по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия М.В.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая М.В.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой М.В.А. в связи с примирением, в котором указано, что причинённый потерпевшей вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, не желает привлекать М.В.А. к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимая М.В.А., которой последствия прекращения дела разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник Рысина Т.В. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.Государственный обвинитель не согласен на прекращение уголовного дела в отношении М.В.А.на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшей с подсудимой) и в соответствии ст. 76 УК РФ, поскольку вина подсудимой в совершении преступления очевидна.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

М.В.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая М.В.А. не судима, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения М.В.А. от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что она добровольно загладила причинённый потерпевшей преступлением вред, принесла извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.В.А., *** года рождения, уроженки ......., гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой М.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина