РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2017 по иску АО «Транснефть-Урал» к ФИО2 

<

данные изъяты>, третьему лицу МУП «Центральное межрайонное БТИ» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты>, третьему лицу МУП «Центральное межрайонное БТИ» об установлении границ земельного участка по тем основаниям, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором находятся наземные объекты. Данный земельный участок был предоставлен ЛПДС «Георгиевка», правопреемником которого является истец. При проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, были определены границы контуров земельного участка под наземными объектами МНПП УЗН, которые пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего ответчику. Согласно межевому плану, относительно уточнения местоположения границ указанного земельного участка от ФИО2 были получены возражения, суть которых заключается в том, что в результате уточнения границ спорного земельного участка, уменьшится площадь земельного участка с кадастровым номером №, готов согласовать после заключения договора о сервитуте. Однако данные по наземным объектам МНАА УЗН на территории Красноармейского района были ранее согласованы в 1995 году с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, указанные наземные объекты были возведены истцом до оформления ответчиком своих прав на принадлежащий ему земельный участок. Местоположение границ уточняемых контуров (обособленных участков) спорного земельного участка определено расположенными на них и принадлежащими МНПП УЗН наземными сооружениями (объектами искусственного происхождения). Просит суд установить границы земельного участка № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, налагаемые на земельный участок с кадастровым номером № по представленным в исковом заявлении координатам (правообладателя ФИО2), взыскать с ФИО2 в пользу АО «Транснефть – Урал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от 07.08.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрация сельского поселения ФИО3 Красноармейский Самарской области, ФИО5 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на спорном земельном участке как под землей, так и над землей проходит магистраль нефтепровода,и фактически расположены столбы, задвижки, знаки с 1992 года.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что он покупал земельный участок у дольщиков без выдела в натуре. В 2008 году выделяли земельный участок на местности (путем проведения собрания). Границы его земельного участка были определены кадастровым инженером ФИО4, границы спорного земельного участка определены не были. Были ли обременения на земельные участки ему неизвестно, но фактически на местности столбы истцов на момент определения границ его земельного участка уже стояли. Просит суд в иске АО «Транснефть-Урал» отказать.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву росит дело рассмотреть в отсутствие представителя, с требованиями истца согласен и просит их удовлетворить, так как проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади многоконтурного (34 контура) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе подготовки межевого плана проведены геодезические работы на местности по определению координат поворотных точек частей земельного участка, в границах которого расположен наземный объект МНПП УЗН. При подготовке межевого плана и нанесении участка на кадастровый план территории, в границах которой расположен многоконтурный участок установлено, что часть контуров в количестве 1 площадью 2,98 граничит с земельным участком (фактически накладывается на земельный участок) с кадастровым номером №. Исходя из принципа судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, на момент формирования границ земельного участка находящегося в собственности ФИО2, должны быть учтены интересы постороннего землепользователя – АО «Транснефть-Урал» и предусмотрена возможность для формирования земельного участка под объектом МНПП УЗН.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрация сельского поселения ФИО3 Красноармейский Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования АО «Транснефть-Урал» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) являются земельные участки.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч.ч. 1,2 ст.40 указанного ФЗ №221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, в бессрочное (постоянное) пользование ЛПДС Георгиевка (структурное подразделение ОАО «Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов», реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева», переименованное, согласно листа записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г. в АО «Транснефть-Урал») предоставлен на основании постановления администрации Красноармейского района земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственного назначения, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается схемой трассы нефтепродуктопровода «Уфа-Западное направление» от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный линейный объект с принадлежащими ему наземными сооружениями существует на местности более 15 лет.

Согласно межевому плану вышеуказанного земельного участка, местоположение границ уточняемых контуров спорного земельного участка определено расположенными на них и принадлежащими МНПП УЗН наземными сооружениями (объектами искусственного происхождения): в отношении сооружений, имеющих ограждение, местоположение границы определено по внешней стороне этих ограждений; в отношении неогороженных сооружений (контрольно-измерительные колонки, указатели МНПП), местоположение границы определено в размере, не превышающем показатели площади контуров таких объектов по экспликации составе Схем трассы МНПП от ДД.ММ.ГГГГ г., копии которых включены в состав приложения межевого плана.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, ФИО2 

<

данные изъяты> принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, дата номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер №. Отвод указанного земельного участка произведен в ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены.

В результате согласования границ спорного земельного участка были получены возражения от собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, который указал, что в результате межевания спорного земельного участка уменьшится площадь участка, принадлежащего ему, готов согласовать после заключения договора сервитута (выдел дороги, по которой будет ездить обслуживающий персонал, работающий на объектах истца). В судебном заседании ответчик уточнил, что границы спорного земельного участка определены не были, но при выделе в натуре его земельного участка и определении границ, на его земельном участке уже стояли столбы.

Однако в судебном заседании установлено, что на момент оформления ответчиком своих прав данные по объектам истца в Управлении Росреестра отсутствовали. Вместе с тем, из предоставленной суду схемы трассы нефтепродуктопровода от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается и не отрицается ответчиком фактическое расположение НПП на землях ФИО2, которые вошли в состав единого землепользования.

Сведений о том, что указанные наземные объекты были возведены истцом после оформления ответчиками своих прав на принадлежащий им земельный участок, в материалах дела не имеется.

При этом отсутствие сведений о данных объектах в органах государственной регистрации права, само по себе не свидетельствует об их фактическом отсутствии согласно определенному кадастровым инженером местоположению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права смежного землепользователя ФИО2 не затрагиваются, суд считает возражения ФИО2. необоснованными.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что согласование границ земельного участка возможно после заключения договора сервитута (выдел дороги, по которой будет ездить обслуживающий персонал, работающий на объектах истца), суд не может принять во внимание, поскольку ответчик и в дальнейшем не лишен указанного права.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка или его части. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

С учетом изложенных обстоятельств,учитывая, что смежная граница на межевом плане установлена правильно, в соответствии с фактическим землепользованием,исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, учитывая невозможность осуществления истцом постановки на кадастровый учет земельного участка в уточняемых границах, имеющих соответствующие ориентиры в виде местоположения наземных объектов, принадлежащих истцу, используемых им в целях своей хозяйственной деятельности, возведенных на спорном земельном участке задолго до возникновения у ответчика соответствующих прав на спорный земельный участок, учитывая обстоятельства согласования истцом границ с иными землепользователями, границы земельных участков, которые имеют пересечения с определенными ими контурами также в границах расположенных наземных объектов, суд считает необходимым установить границы земельного участка № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, налагаемые на земельный участок с кадастровым номером № по представленным истцом координатам (правообладателя ФИО2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд, также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Транснефть-Урал» удовлетворить.

Установить границы земельного участка № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, налагаемые на земельный участок с кадастровым номером № по следующим координатам (правообладателя ФИО2):

Обозначение 

характерных точек границы

Координаты, м

1

Х

Y

№(13)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу АО «Транснефть – Урал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 18.09.2017 года.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Бачерова Т.В.