Дело №

УИД №RS0№-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания Гайде» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СК Гайде» и ФИО2 о выплате неустойки, взыскании неосновательного обогащения в размере 156 588,50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332 рубля.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 73 166,50 рублей в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Ауди гос. рег. ФИО5 633 ОО 95 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» произвело доплату ФИО2 страхового возмещения в размере 33 422 рубля. 

ФИО2, посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления нарушенного права, обратился в Советский районный суд 

<

адрес> о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в иску к АО «СК Гайде» ФИО2 было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с АО «Страховая компания «Гайде» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 298 400 рублей и иные расходы, а всего 613 600 рублей.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 613 600 рублей по исполнительному листу ФС 032187149 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в АО «СК «Гайде» с претензией о выплате неустойки в размере 196 044 рубля, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и страховщиком было заключено соглашение, согласно которому АО «СК Гайде» осуществляет ФИО2 выплату неустойки в сумме 100 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» выплатило ФИО2 указанную в соглашении неустойку в размере 100 000 рублей, удержав из нее НДФЛ в размере 50 000 рублей и перечислив его в ИФНС России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение о взыскании с АО «СК Гайде» страхового возмещения и иных расходов было отменено, а истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований. В основание указанного определения судом был положен факт недоказанности истцом права собственности на а/м Ауди и как следствие недоказанности права требовать выплаты страхового возмещения в связи с повреждением а/м Ауди в ДТП от 19.09.2019г.

В судебное заседание истец АО «СК Гайде», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил, в исковом заявлении представитель истца по доверенности просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известила.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 73 166,50 рублей в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Ауди гос. рег. ФИО5 633 ОО 95 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» произвело доплату ФИО2 страхового возмещения в размере 33 422 рубля. 

ФИО2, посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления нарушенного права, обратился в Советский районный суд 

<

адрес> о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в иску к АО «СК Гайде» ФИО2 было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с АО «Страховая компания «Гайде» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 298 400 рублей и иные расходы, а всего 613 600 рублей.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 613 600 рублей по исполнительному листу ФС 032187149 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в АО «СК «Гайде» с претензией о выплате неустойки в размере 196 044 рубля, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и страховщиком было заключено соглашение, согласно которому АО «СК Гайде» осуществляет ФИО2 выплату неустойки в сумме 100 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» выплатило ФИО2 указанную в соглашении неустойку в размере 100 000 рублей, удержав из нее НДФЛ в размере 50 000 рублей и перечислив его в ИФНС России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение о взыскании с АО «СК Гайде» страхового возмещения и иных расходов было отменено, а истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований. В основание указанного определения судом был положен факт недоказанности истцом права собственности на а/м Ауди и как следствие недоказанности права требовать выплаты страхового возмещения в связи с повреждением а/м Ауди в ДТП от 19.09.2019г.

Таким образом, ответчик обязан произвести возврат АО «СК Гайде» суммы неосновательного обогащения в размере 156 588,50 рублей.

В связи с изложенным суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 332 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «СК Гайде».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая компания Гайде» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания Гайде» сумму неосновательного обогащения в размере 156 588,50рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332 рубля.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского 

районного суда РА ФИО7