П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 05 октября 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника – адвоката Литвинской Ж.В., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-161-2017 по обвинению:

Гайгель ФИО8, ..., ранее судимой:

30 ноября 2004 года Лабытнангским городским судом ЯНАО (с учётом постановления того же суда от 3 сентября 2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившейся 27 февраля 2007 года на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 29 дней с отсрочкой исполнения приговора;

17 сентября 2012 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 10 ноября 2015 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД/ММ/ГГ в период с ..., находясь в прихожей ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, сорвала с шеи ФИО7 и открыто похитила золотую цепочку весом 2,12 гр., стоимостью 2862 рубля и золотой крестик весом 2,18 гр., стоимостью 2943 рубля. После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 материальный ущерб на сумму 5 805 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд находит, что вина подсудимой в совершении преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Подсудимая по месту жительства характеризуется ... 

Принимая во внимание характер и степень совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимой, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности осужденной, которая ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала, а также учитывая установленные обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64, а также ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Литвинской Ж.В., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайгель ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 октября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: золотые цепочку с крестиком, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, – вернуть ФИО7; залоговый билет и DVD RW диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Судья