Дело № 1 –153/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С. В.,

защитника адвоката Барковской Э. Р., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Северовой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подюкова Дениса Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего места жительства, судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Подюков Д.И. обвиняется в преступлении, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании судьей на обсуждение поставлен вопрос о возвращении в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Подюкова Д. И. прокурору Мотовилихинского района г.Перми, поскольку обвинительный акт по делу составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения на его основе какого-либо судебного решения. В частности в обвинительном акте в качестве места жительства указан адрес Подюкова Д. И., по которому он фактически не проживал, как в период следствия по уголовному делу, так и при поступлении его в суд. 

Государственный обвинитель возражал о возвращении уголовного дела прокурору

Защитник не возражал о возвращении уголовного дела в отношении Подюкова Д. И. прокурору Мотовилихинского района г. Перми, поскольку фактическое место жительства органом расследования не установлено. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

На основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель обязан указать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. 

Указанные требования УПК РФ не соблюдены дознавателем при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении Подюкова Д. И.

Так, в обвинительном акте местом жительства Подюкова Д. И. указан дом 

<

адрес>. В обязательстве о явке (т. 1 л. д. 84), Подюковым Д. И. также указан данный адрес. 

Судом по месту жительства подсудимого Подюкова Д.И. по адресу: 

<

адрес>, а также по иным адресам, имеющимся в материалах уголовного дела: 

<

адрес>, были направлены извещения о месте и времени судебного разбирательства на 27.03.2019 г. в 11:00 часов. 

В судебное заседание, назначенное на 27.03.2019 г. в 11 часов 00 минут Подюков Д.И. не явился.

В связи с неявкой подсудимого, в судебном заседании объявлен перерыв на 28.03.2019 г. в 10:30 часов, подсудимый Подюков Д.И. подвергнут принудительному приводу по вышеуказанным адресам, в судебное заседание, назначенное на 28.03.2019 г. в 10:30 часов. 

В судебное заседание, назначенное на 28.03.2019 г. в 10 часов 30 минут Подюков Д.И. не явился, по принудительному приводу не доставлен, из рапортов судебных приставов следует, что подсудимый по указанным им адресам не проживает. При этом сам Подюков Д. И. при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л. д. 80 – 83) указывает, что проживает на трубах по адресу: 

<

адрес>, ведет асоциальный образ жизни, по месту регистрации: 

<

адрес>, не проживает с 2013 года. 

Таким образом, дознавателем в период расследования уголовного дела в отношении Подюкова Д. И. не установлено место его фактического проживания, и в обвинительном акте о нем указана информация, не соответствующая действительности, что лишает суд возможности вызова Подюкова Д. И. в судебное заседание, и как следствие, рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения. 

Указанное нарушение УПК РФ, допущенное при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении Подюкова Д. И., является существенным, и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Подюкова Д. И. следует вернуть прокурору Мотовилихинского района г. Перми для устранения нарушений.

Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием, для избрания судом в отношении Подюкова Д. И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд считает необходимым оставить ее без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Подюкова Дениса Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, возвратить прокурору Мотовилихинского района г.Перми, обязав его обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения в отношении Подюкова Д. И. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: