№1-511/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 19 октября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёв Московской области Терешковой А.В., ФИО1,

защитника – адвоката Бабийчук О.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (три преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Киржачским районным судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158, «б» ч.2 ст.158 (три преступления), «а» ч.3 ст.158 (восемь преступлений) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по вышеуказанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по вышеуказанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по вышеуказанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 8 дней. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 04 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем перекусывания противоугонного троса имеющимися у него при себе бокорезами, тайно похитил принадлежащий ФИО9 велосипед марки «Stels Challenger 26» в раме черно-оливкового цвета стоимостью 6 500 рублей, и противоугонный трос, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 04 часа 00 минут, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в первом подъезде дома по вышеуказанному адресу, велосипед марки «Stels Navigator 730» в раме красно-черного цвета, и велосипед марки «Merida» в раме серебристого цвета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных велосипедов, ФИО2, в тот же день примерно в 04 часа 10 минут, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами первого подъезда 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем перекусывания противоугонного троса имеющимися у него при себе бокорезами, тайно похитил принадлежащий ФИО11 велосипед марки «Stels Navigator 730» в раме красно-черного цвета стоимостью 6 000 рублей, и противоугонный трос, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Затем, спустив похищенный велосипед на улицу и оставив его возле первого подъезда дома по вышеуказанному адресу, вновь проследовал на лестничную площадку между 4 и 5 этажами первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, где в тот же день в период с 04 часов 10 минут по 04 часа 30 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем перекусывания противоугонного троса имеющимися у него при себе бокорезами, тайно похитил принадлежащий ФИО3, велосипед марки «Merida» в раме серебристого цвета стоимостью 5 000 рублей, укомплектованный не представляющими для потерпевшего материальной ценности велосипедной сумкой, крепежом для бутылки и ниппельными колпачками, и противоугонный трос, также не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО2 вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, ФИО3 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным по двум преступлениям и раскаялся в содеянном, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 

<

адрес> тайно похитил велосипед «Стелс», перекусив противоугонный трос бокорезами. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> тайно похитил велосипеды «Стелс» и «Мерида», перекусив противоугонные тросики бокорезами. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшего ФИО10, согласно которых у него в собственности имеется велосипед торговой марки «Stels» модели «Challenger 26» в раме черно-оливкового цвета, который он приобретал в 2012 году за 10 400 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой велосипед «Stels Challenger 26» в раме черно-оливкового цвета между 1 и 2 этажами по месту своего жительства и пристегнул его к решетке противоугонным тросом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время велосипед стоял на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы прогуляться с собакой и обнаружил, что велосипед пропал. Вышеуказанный велосипед он оценивает в 6 500 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Материальной ценности трос не представляет (т.1 л.д.37-38, 39);

Потерпевшего ФИО3, согласно которых у него имеется велосипед марки «Merida» в раме серебристого цвета, который ему подарили в 2011 году. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он и его друг ФИО11 вернулись к нему домой по адресу его места жительства после прогулки на его велосипедах, после чего они оставили свои велосипеды на лестничной площадке его подъезда между 4 м 5 этажами и прикрепили их противоугонными тросами к решетке у окна. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут ФИО11 отправился к себе домой на такси, оставив свой велосипед у него в подъезде. 30.06.2020г. примерно в 08 часов 00 минут, велосипеды стояли там, где они их оставили. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня, ему позвонила ФИО12, которая сообщила, что его велосипед и велосипед ФИО11 отсутствуют, о чем он сообщил ФИО11 Его велосипед был в хорошем состоянии, потертости на раме отсутствовали, на раме велосипеда была установлена велосипедная сумка серебристого цвета в черной окантовке и крепежный элемент для бутылки с водой, колпачки ниппелей хромированные, левая дополнительная ручка на руле велосипеда была плохо закреплена и не фиксировалась. Документов на велосипед у него не сохранилось. С учетом естественного износа свой похищенный велосипед «Merida» оценивает в 5 000 рублей. Причиненный ему ущерб является для него не значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 25 000 рублей (т.1 л.д.64-66, 67);

Потерпевшего ФИО13, согласно которых у него имеется велосипед марки «Stels Navigator» в раме красно-черного цвета, который ему подарила девушка в 2018 году, который она покупала примерно за 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 00 минут он приехал на данном велосипеде к своем другу ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где он находился примерно до 04 часов 00 минут 30.06.2020г. Ему было не охота ехать домой на велосипеде, и он вызвал такси, оставив свой велосипед у друга в подъезде между 4 и 5 этажом, пристегнув его противоугонным тросиком к решетке у окна, где уже был пристегнут велосипед его друга ФИО3 Последний раз он видел велосипед примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, там, где он его оставил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, что велосипеды пропали. Данный велосипед с учетом его естественного износа он оценивает в 6 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, он официально нигде не трудоустроен, имеет непостоянную зарплату в размере 30 000 рублей, кроме того, он проживает совместно с родителями, которым помогает оплачивать коммунальные услуги и оплачивает продукты питания. Его велосипед марки «Stels Navigator» в раме черно-красного цвета на момент хищения был пристегнут противоугонным тросиком, который для него дополнительной материальной ценности не представляет (т.1 л.д.98-100, 101);

Свидетеля ФИО14, из которых следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в Костинский отдел полиции УМВД России по г.о. Королев обратился ФИО3 с заявлением хищении у него велосипеда марки «Merida», который сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. из подъезда по адресу его места жительства: 

<

адрес>, с лестничной площадки между 4 и 5 этажом, неизвестное ему лицо тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Merida» в раме серебристого цвета, стоимостью 5 000 рублей. Также был похищен велосипед у его друга ФИО11 марки «Stels Navigator». В июле 2020 года ему поступила оперативная информация о том, что в квартире у ФИО15 проживающего по адресу: 

<

адрес>, находится велосипед в раме красно-черного цвета. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ., он вызвал в Костинский отдел полиции УМВД России по г.о. Королев ФИО15, который пояснил, что у него есть друг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который какое-то время у него проживал, и за время проживания привозил в его квартиру три велосипеда, первый в ночь на ДД.ММ.ГГГГ., второй и третий в ночь 30.06.2020г., один из которых тот оставил на хранение в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл по его вызову в отдел полиции и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. совершил хищение велосипеда из первого подъезда 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. двух велосипедов из первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.114-116);

Свидетеля ФИО15, из которых следует, что он зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО2, который часто у него ночевал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ., около 05 часов 00 минут, пришел ФИО2, который был с велосипедом в руках в раме черно-желтого цвета. ФИО2, пояснил ему, что данный велосипед принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ушел, забрав велосипед с собой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. около 04 часов 30 минут, к нему домой пришел ФИО2, который опять был с велосипедом. ФИО4 завел в квартиру один велосипед, а затем вышел на улицу и пришел со вторым велосипедом. В этот же день, днем, ФИО2 уехал на одном из велосипедов, а второй оставил дома, который находился у него дома до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО2 пришел к нему с сотрудниками полиции он забрал данный велосипед, позже он узнал, что тот краденный (т.1 л.д.105-107);

Свидетеля ФИО12, из которых следует, что периодически она остается ночевать у своего друга ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У ФИО3 имелся в собственности велосипед марки «Merida» в раме серебристого цвета, который он оставлял на хранение в подъезде, на лестничной площадке между 4 и 5 этажом, при этом он всегда сковывался противоугонным тросом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. к ним в гости пришел их друг ФИО5, который приехал на велосипеде марки «Stels Navigator», который он оставил также на лестничной площадке 4 и 5 этажа, пристегнув его тросом. ФИО5 у них был до 04 утра, при этом он употреблял спиртное, и на велосипеде домой он ехать не захотел, оставив велосипед в подъезде. Примерно в 16 часов 00 минут она направилась на работу, и когда вышла из дома ФИО3, то обнаружила пропажу велосипеда ФИО3 и ФИО5, после чего сразу же позвонила ФИО3 и сообщила о пропаже (т.1 л.д.71-73);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого потерпевший ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. с лестничной площадки между 1 и 2 этажом 1 подъезда 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Stels Challenger» в раме черно-оливкового цвета стоимостью 6500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.25); 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 04 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, 1 подъезда 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Stels Challenger» в раме черно-оливкового цвета, перекусив при этом противоугонный тросик имеющимися у него бокорезами, после чего с места преступления скрылся (т.1 л.д.34);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажом, 1 подъезда 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед марки «Stels Challenger» (т.1 л.д.26-28);

Справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ. велосипеда марки «Stels Challenger» в раме черно-оливкового цвета составляет 6 500 рублей (т.1 л.д.32);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого потерпевший ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 04 часов 00 минут по 15 часов 30 минут с лестничной площадки между 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Merida» в раме серебристого цвета стоимостью 5 000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.46);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого потерпевший ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки между 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Stels Navigator» в раме черно-красного цвета стоимостью 6 500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.84);

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, согласно которых осмотрена лестничная площадка между 

<

адрес>, откуда были похищены велосипеды марки «Merida» и «Stels Navigator» (т.1 л.д.48-51, 85-89);

Справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ. велосипеда марки «Merida» в раме серебристого цвета составляет 5 000 рублей (т.1 л.д.57);

Справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ. велосипеда марки «Stels Navigator» в раме красно-серого цвета составляет 6 000 рублей (т.1 л.д.95);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого ФИО6 добровольно выдал велосипед марки «Stels Navigator» в раме черно-красного цвета (т.1 л.д.92-93);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого потерпевший ФИО11 опознал среди предъявленных ему предметов, похищенный у него велосипед марки «Stels Navigator 730» в раме черно-красного цвета (т.1 л.д.102-104);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого ФИО2 указал на место, расположенное на лестничной площадке между 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда он похитил велосипед «Stels Navigator», и на место, где он его затем оставил (т1 л.д.139-147);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых следователем осмотрен велосипед марки «Stels Navigator 730» в раме красно-серого цвета со вставками черного цвета, серийный номер «S6E013661», выданный ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.117-118, 119).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им двух краж, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.179-181).

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по последнему месту отбытия наказания и месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд признает по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в раскрытию и расследованию преступления, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) явку с повинной, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания по двум преступлениям в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.60, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

С учётом установленной в ходе судебного следствия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания по всем преступлениям, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительные наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, за каждое.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области от 27.08.2020г. и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по данному приговору, срок отбытия им наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области период с 27 августа 2020 года по 19 октября 2020 года.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Глазырина