Дело № 2а – 28/2025 

УИД 12RS0013-01-2024-000453-13

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Сернур

16 января 2025 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным решения о призыве на военную службу, указывая, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Сернурского района Республики Марий Эл и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва 2024 года решением Призывной комиссии Сернурского района Республики Марий Эл в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации на 29 ноября 2024 года. С данным решением не согласен по следующим причинам: в ходе прохождения контрольного медицинского освидетельствования были заявлены жалобы на 

<

данные изъяты> состояния здоровья, а именно на 

<

данные изъяты> При прохождении медицинской комиссии были предоставлены следующие документы: 

<

данные изъяты> В ходе медицинского освидетельствования было выдано направление на дополнительное медицинское обследование, на проведение 

<

данные изъяты> По данным указанного 

<

данные изъяты> получил заключение 

<

данные изъяты> и представил его призывной комиссии. В медицинском заключении указан диагноз – 

<

данные изъяты> ставят, когда есть установленная причина 

<

данные изъяты>. В ходе дополнительного медицинского обследования провели только 

<

данные изъяты> Никаких иных диагностических исследований не проводилось. Следовательно, врач-

<

данные изъяты> не мог установить причину 

<

данные изъяты> Таким образом, объективный диагноз – 

<

данные изъяты> выставлять категорию годности необходимо исходя из данного диагноза на основании ст. 

<

данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Призывная комиссия по результатам рассмотрения представленных документов, озвученных жалоб, заключения врачей-специалистов должна была вынести решение об освобождении от призыва на военную службу. Административный ответчик вынес незаконное решение о призыве на военную службу. В настоящий момент существует реальная опасность нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он обязан явиться по повестке, после чего будет запрещено самовольно покидать сборный пункт, будут нарушены права на свободу передвижения, личную неприкосновенность, право на освобождение от призыва на военную служу, а также это воспрепятствует присутствию на судебном заседании. Им подавалась жалоба по тому же предмету в Призывную комиссию Республики Марий Эл. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Сернурского района Республики Марий Эл от 27 ноября 2024 года, обязать Призывную комиссию Сернурского района Республики Марий Эл в отношении ФИО1 соответствующее его документам решение, а именно об освобождении его от призыва на военную службу.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Республики Марий Эл.

Из возражения на административное исковое заявление ФИО1, представленного представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», следует, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ года в Военном комиссариате Сернурского района Республики Марий Эл. При первоначальной постановке на воинский учет ему определена категория годности «

<

данные изъяты>», годен к военной службе. В связи с обучением в учебном учреждении 

<

данные изъяты> по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 

<

данные изъяты> ФИО1 предоставлена отсрочка от военной службы до 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года Призывной комиссией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 на основании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принято решение о призыве на военную службу (протокол № №). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была вручена повестка о явке в Военный комиссариат Сернурского района к ДД.ММ.ГГГГ года, однако он в указанный день не прибыл. Подача ФИО1 административного иска не освобождает его от призывных мероприятий. По информации Призывной комиссии Республики Марий Эл от ФИО1 поступила жалоба на решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №), но в связи с его неявкой на контрольное медицинское освидетельствование решение оставлено в силе. В административном исковом заявлении призывник ФИО1, не обладающий специальными познаниями в области медицины, утверждает, что ему должна быть установлена категория годности на основании 

<

данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года. Согласно заключению 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за время исследования преобладала 

<

данные изъяты>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года врачом

<

данные изъяты> при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 с учетом его жалоб и медицинских документов после проведения медицинского обследования его состояния здоровья была установлена категория годности к военной службе «

<

данные изъяты> - годен к военной службе 

<

данные изъяты>, которая определена на основании 

<

данные изъяты> Квалификация по указанному пункту произведена верно, так как установленный ФИО1 диагноз относится именно к этому пункту и не может быть квалифицирован по другим пунктам либо статьям. Для квалификации по п. 

<

данные изъяты>, но ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования и диагностических обследований данный диагноз не устанавливался. Утверждения административного истца о необходимости квалификации его заболевания по п. 

<

данные изъяты> Расписания болезней являются несостоятельными и противоречат медицинской документации, имеющейся в личном деле призывника. Решение о призыве административного истца на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной ему категории годности к военной службе. Категория годности определялась с учетом имеющихся в личном деле призывника документов о состоянии его здоровья, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Доказательств наличия заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории не годности к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено. Также каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования, которые подтверждали бы наличие у заявителя заболевания, в соответствии с которым он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу по призыву, ФИО1 не представил. У призывной комиссии не возникло сомнений при определении годности административного истца к военной службе. Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами. Правом на проведение независимой экспертизы административный истец не воспользовался. При вынесении решения в отношении административного истца нарушений действующих норм законодательства не допущено. На момент рассмотрения дела обжалуемое решение права административного истца не нарушает. В связи с обжалованием ФИО1 в суд решения призывной комиссии указанное решение в ходе призывной кампании осень ДД.ММ.ГГГГ года не реализовано и вопрос о его призыве на военную службу будет решаться в ходе призывной кампании весна ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении ФИО1 весной ДД.ММ.ГГГГ года будут проведены все необходимые диагностические и лабораторные исследования и проведено его медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии. Категория годности ФИО1 к военной службе будет устанавливаться на основании его медицинского освидетельствования и медицинских документов о его состоянии здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования. Просит административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Призывной комиссии Сернурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) признать законным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил признать незаконным решение Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве его на военную службу, обязать Призывную комиссию Сернурского района Республики Марий Эл вынести в отношении него решение об освобождении его от призыва на военную службу. Пояснил, что состоит на диспансерном учете в Поликлинике № № г. Йошкар-Олы, лечение не проходил. На контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию Республики Марий Эл не явился по семейным обстоятельствам, справку врача-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссии не предоставлял.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Республики Марий Эл, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Сернурского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника, медицинскую карту ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Подпунктом «а» п. 1 и п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ, и другими нормативными правовыми актами.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положениями п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

На основании п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. 

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. 

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Сернурского района Республики Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в листе медицинского освидетельствования вынесено заключение о том, что он годен к военной службе (категория годности «

<

данные изъяты>», показатель предназначения – 

<

данные изъяты>), в дальнейшем в ходе медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ года вынесено заключение о временной негодности административного истца к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 48 Расписания болезней (

<

данные изъяты>). 

В период осеннего призыва 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по результатам медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, на основании ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней), ему присвоена категория годности к военной службе «

<

данные изъяты>» – годен к военной службе 

<

данные изъяты>. При этом врачом

<

данные изъяты> ему определена категория «

<

данные изъяты>» – годен к военной службе 

<

данные изъяты> остальными врачами категория «

<

данные изъяты>» – годен к военной службе.

Пункт 

<

данные изъяты> ст. 47 графы I Расписания болезней (

<

данные изъяты>) является основанием для установления призывнику категории годности «

<

данные изъяты>» (годен к военной службе 

<

данные изъяты>). 

Из пояснений к применению ст. 47 Расписания болезней следует, что к п. 

<

данные изъяты> относится 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решением Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года № № на основании подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу в 

<

данные изъяты>

Основанием для принятия призывной комиссией указанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого административный истец освидетельствован врачами: 

<

данные изъяты>

Врачом

<

данные изъяты> административному истцу установлен диагноз «

<

данные изъяты> ФИО1 установлена категория годности «

<

данные изъяты>».

Врачом

<

данные изъяты> ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» от 15 января 2025 года, в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 Призывной комиссией Республики Марий Эл был уведомлен о необходимости прибытия на контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ года к 9:00 час., на которое не явился. Ввиду неприбытия на контрольное медицинское освидетельствование решение Призывной комиссии Сернурского района о призыве ФИО1 на военную службу оставлено без изменения, о чем он уведомлен. В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФИО1 подлежит призыву на военную службу, оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, освобождения от призыва на военную службу, освобождения от исполнения воинской обязанности не имеет. 

В силу п. 20 Положения о военно?врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено в установленном порядке. 

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из содержания данной нормы, дополнительное медицинское обследование призывников производится в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе по имеющимся документам. В данном случае в период осеннего призыва 2024 года дополнительное медицинское обследование административного истца, кроме 

<

данные изъяты>, не проводилось, данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывает на наличие у него гипертонической болезни, исходя из которой необходимо определять категорию годности в соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 43 Расписания болезней.

Согласно ст. 43 графы I Расписания болезней заболевание «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина, выданному ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ», по результатам амбулаторного обследования с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 установлен диагноз «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года вынесено заключение о временной негодности административного истца к военной службе сроком до 01 октября 2024 года.

В период весеннего призыва 2024 года с 

<

данные изъяты> 2024 года административный истец по направлению военного комиссариата находился на стационарном обследовании в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ему установлен диагноз 

<

данные изъяты>

В соответствии с результатами суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного ГБУ Республики Марий Эл «Медсанчасть № 1» в период осеннего призыва 2024 года, за время исследования 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, выполненного в амбулаторных условиях, в активный и пассивный периоды времени преобладала 

<

данные изъяты>

Согласно справке 

<

данные изъяты> ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был установлен диагноз 

<

данные изъяты>

Как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, врачом

<

данные изъяты> после амбулаторного исследования, проведенных диагностических исследований, в том числе суточного мониторирования артериального давления и с учетом справки врача

<

данные изъяты> установлен диагноз 

<

данные изъяты> При этом отмечено, что 

<

данные изъяты> выявлено во время прохождения медицинского осмотра в военном комиссариате.

У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врача

<

данные изъяты> составившего медицинское освидетельствование на основании совокупности проведенных обследований и исследований. 

Следовательно, Призывной комиссией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл исследованы заболевания ФИО1 Выводы врачами?специалистами были сделаны на основании объективных данных о заболеваниях административного истца после проведения медицинского обследования, исследованы медицинские документы. 

Представленная в материалы дела в судебном заседании справка врача-кардиолога ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 диагноза 

<

данные изъяты> не может быть принята судом во внимание как доказательство незаконности решения призывной комиссии от 27 ноября 2024 года, так как не являлась предметом изучения призывной комиссии, справка выдана после вынесения оспариваемого решения. 

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие диспансерное наблюдение административного истца в течение не менее 6 предшествующих месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования 

<

данные изъяты>

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму № № «Контрольная карта диспансерного наблюдения» (п. 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 марта 2022 года № 168н).

Следовательно, в период осеннего призыва 2024 года административный истец убедительных и достоверных данных о наличии у него на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и подпадающих под действие 

<

данные изъяты> Расписания болезни, не представил. Обнаруженные у ФИО1 заболевания отнесены врачами-специалистами к категории годности «

<

данные изъяты>» Расписания болезней (годен к военной службе 

<

данные изъяты>). 

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Суд также учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным либо ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз. 1 п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, кроме того после подачи жалобы не явился на контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию Республики Марий Эл. ФИО1 заключение независимой экспертизы, которым было бы подтверждено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено, ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, обязанность по доказыванию наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу, в данном случае лежит на административном истце.

При таких обстоятельствах, административными ответчиками соблюдены требования законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок призыва граждан на военную службу. ФИО1 освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией приняты во внимание все собранные объективные данные о состоянии здоровья административного истца, в том числе и представленные административным истцом документы, которые были оценены в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами его непосредственного очного освидетельствования с учетом описания к п. 

<

данные изъяты> ст. 47, п. 

<

данные изъяты> ст. 56 Расписания болезней, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении ФИО1 категории годности «

<

данные изъяты>» (годен к военной службе 

<

данные изъяты>) и призыве на военную службу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд также учитывает, что оспариваемым решением призывной комиссии от 27 ноября 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, так как решение к административному истцу не применялось. Принимая во внимание, что по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании указов Президента РФ, суд считает, что оспариваемое решение действовало только на период осеннего призыва по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 27 ноября 2024 года, возложении на Призывную комиссию Сернурского муниципального района Республики Марий Эл обязанности вынести в отношении ФИО1 решение об освобождении его от призыва на военную службу удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 27 ноября 2024 года, возложении на Призывную комиссию Сернурского муниципального района Республики Марий Эл обязанности вынести в отношении ФИО1 решение об освобождении его от призыва на военную службу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова 

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.