№

№ 22-395/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасовой К.В., прокурора Кириллович И.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бондаренко М.В., апелляционнойжалобе осуждённого ФИО1 на обвинительный приговор Лоухского районного суда от 06 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, (.....) судимый:

- 07.11.2012 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,на основаниист.70 УК РФпо совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.09.2012 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением от 28.03.2013 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 07.11.2012 и от 30.10.2012, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 01.07.2014 условно- досрочно на 10 месяцев;

- 28.12.2015по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 22.01.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 28.12.2015окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-11.05.2016 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 22.01.2016окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;освобожден 02.12.2017 условно- досрочно на 2 месяца 26 дней,

осуждён по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФк 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения заключение под стражу осуждённому ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен с 06.02.2020, то есть с момента постановления и провозглашения приговора.

ОсуждённомуФИО1 зачтено в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей в период с 09.12.2019 по 05.02.2020.

Удовлетворён гражданский иск потерпевшей, с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшей М. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 54 000 рублей.

По делу разрешён вопрос о распределении судебных издержек.

Учитывая содержание обжалуемого приговора, апелляционных представления и жалобы, письменных возражений, выступления в обоснование доводов прокурора Кириллович И.Р., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасовой К.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ,ФИО1 признан виновным в квалифицированной краже денежных средств у М. в сумме 54000 руб.

В апелляционном представлении государственный обвинительБондаренко М.В. полагает приговор подлежащим изменениюв связи в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит в соответствии сч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09 декабря 2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также указать об исчислении осуждённому срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагая, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельстваи сделал необоснованный вывод о невозможности применения условного осуждения. Считает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства признал совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, что, напротив, должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку алкогольная зависимость является заболеванием. Судом также необоснованно принята во внимание отрицательная характеристика, представленная участковым полиции по его месту регистрации, где он фактически не проживал, работая вахтовым методом. С учётом принесённых потерпевшей письменных извинений просит назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Бондаренко М.В. просит доводы апелляционной жалобы осуждённого оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Суд первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым последний согласился после консультации с защитником, оказывающим емуюридическую помощь и осуществляющим защиту прав и интересов обвиняемого, правильно установил юридически значимые обстоятельстваи обоснованно квалифицировал действия осуждённого по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2ст.68 УК РФ.Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание. Обоснованно суд признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.«а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ).

ТребованиеФИО1 о необходимости признания его пагубного пристрастия к алкоголю в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоречит закону и является несостоятельным.

Формальное принесение осуждённым извинений потерпевшей без принятия реальных мер по заглаживанию вреда и фактически являющееся раскаянием и признанием осуждённым вины, с юридических позиций по существу не подпадает под п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей.

Судом всесторонне исследованы сведения, характеризующие личность осуждённогоФИО1, в том числе обоснованно приняты во внимание негативно характеризующие его сведения, представленные на основании фактической базы данных учётов полиции о неоднократном привлечении осуждённого к административной ответственности.

Таким образом, вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом.

Вид исправительного учреждения для отбыванияФИО1 лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии сч.3.1 ст.72 УК РФосуждённому ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09 декабря 2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также указать об исчислении осуждённому срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, поскольку указанные вопросы суд первой инстанции разрешил с нарушением закона.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Лоухского районного суда от 06 февраля 2020 годав отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Срок отбытиянаказанияисчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённому ФИО1 на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 декабря 2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Б.А. Козлов