Дело №

УИД 05RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>10 марта 2026 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре судебного заседанияФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконными решений о переводе с одной пенсии на другую и о прекращении выплаты пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, с учетом факта воспитания ребенка-инвалида и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в Хасавюртовский городской суд РД с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ответчик, ОСФР по РД, пенсионный орган) о признании незаконными решения о переводе с одной пенсии на другую от ДД.ММ.ГГГГ № и решения о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы, указанные в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учесть заработную плату за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, службу в рядах Вооруженных Сил СССР, а также факт воспитания ребенка-инвалида детства. В качестве восстановления нарушенного права истец просил обязать ОСФР по РД назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (как родителю инвалида с детства, воспитавшему его до 8-летнего возраста) со дня первоначального обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу ОСФР по РД в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № пенсия ему была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии, решением от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик прекратил выплату данной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, сославшись в решении на абстрактные нормы права (п.3 ч.1 ст.25 Закона №400-ФЗ, п.3 ч.1 ст.12 Закона №424-ФЗ, п.22 Правил №н, п.4 ст.3 Закона №21-ФЗ) без указания конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для прекращения выплаты. Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № истец узнал, что причиной прекращения выплаты послужило отсутствие в архивной базе данных АРМ «ЗАНАС» информации об установлении пенсии по инвалидности и произведенных выплатах его ребенку инвалиду. Истец полагает данные решения незаконными, поскольку право на пенсию подтверждено документально: наличием необходимого страхового стажа, фактом воспитания ребенка-инвалида детства до достижения им 8-летнего возраста, а также достижением им возраста 55 лет. Отсутствие сведений в электронной базе данных пенсионного органа, по мнению истца, не может служить основанием для прекращения законно установленной пенсии и опровергать достоверность представленных им документов.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истцом были представлены все необходимые документы: трудовая книжка, справки, уточняющие особый характер и периоды работы, свидетельства о рождении детей, медико-социальное заключение на ребенка-инвалида. Полагал, что решение пенсионного органа является немотивированным и нарушает пенсионные права истца.

Представитель ответчика ОСФР по РД в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, достиг возраста 55 лет в ноябре 2023 года, что подтверждается паспортом гражданина РФ серии 8213 №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по РД с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как родителю инвалида с детства, воспитавшему его до 8-летнего возраста, на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Решением ОСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Впоследствии, решением ОСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № выплата указанной пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правового основания прекращения выплаты в решении приведены общие нормы: п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ (утрата пенсионером права на назначенную страховую пенсию), п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона № 424-ФЗ, 

<

...>), п. 4 ст. 3 Закона № 21-ФЗ. При этом в самом решении не указано, какие именно обстоятельства или документы, опровергающие достоверность ранее представленных сведений, были обнаружены пенсионным органом. Мотивы принятого решения в нем отсутствуют.

Из служебной записки начальника управления выплаты пенсий и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованной и.о. управляющего ОСФР по РД, следует, что в ходе проверки в отношении истца было установлено отсутствие в архивной базе данных получателей пенсий (социальных выплат) АРМ «ЗАНАС» информации об установленной пенсии по инвалидности и произведенных выплатах детям-инвалидам. В служебной записке сделан вывод о необходимости прекращения выплаты пенсии для недопущения необоснованной выплаты.

Факт наличия у истца ребенка-инвалида детства подтверждается представленным в материалы дела медико-социальным заключением на ребенка-инвалида № (форма №/у-96), выданным в 1996 году, установлена инвалидность сроком на 1 год, диагноз гнойный менингит. Ребенок ФИО4 нуждается в уходе.

Периоды работы истца, включая работу в спорные периоды, подтверждены:

- трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей записи о периодах работы,

- справкой Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 работал в РТП «Новолакское» (ранее Новолакская «Райсельхозтехника») в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой РТП «Новолакское» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей те же периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается факт ликвидации ДУП «Новолакское РТП», что объективно затрудняет истребование дополнительных уточняющих справок и свидетельствует о добросовестности истца.

Факт прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден военным билетом серии НД №.

Оценивая законность оспариваемых решений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Истец (мужчина) на момент обращения достиг возраста 55 лет. Из его объяснений и представленных доказательств следует, что он является родителем ребенка-инвалида детства и воспитал его до 8-летнего возраста. Страховой стаж истца, исходя из записей трудовой книжки и уточняющих справок, превышает требуемые 20 лет.

Статьей 22 Закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Основания для прекращения выплаты страховой пенсии предусмотрены статьей 25 Закона № 400-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

По смыслу данной нормы, для прекращения выплаты пенсии пенсионный орган обязан не просто констатировать отсутствие каких-либо сведений в своей внутренней базе данных, а выявить конкретные обстоятельства или получить документы, которые объективно и бесспорно опровергают достоверность сведений, представленных гражданином при назначении пенсии. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на пенсионном органе.

В оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № такие обстоятельства не указаны. Формальная ссылка на нормы права без приведения фактических оснований прекращения выплаты свидетельствует о немотивированности решения, что противоречит требованиям, предъявляемым к актам государственных органов, и нарушает право истца знать причину принятого в отношении него решения.

Представленная суду служебная записка, на которой, очевидно, основывалось решение, не может служить надлежащим доказательством утраты истцом права на пенсию. Отсутствие в автоматизированной базе данных пенсионного органа (АРМ «ЗАНАС») сведений о выплатах детям-инвалидам, произведенных, возможно, несколько десятилетий назад, само по себе не опровергает факта установления инвалидности ребенку истца, который был подтвержден надлежащим медицинским заключением, представленным в пенсионный орган. Более того, как следует из материалов дела, именно на основании совокупности представленных истцом документов пенсия ему первоначально была назначена.

Таким образом, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств того, что документы, представленные истцом в подтверждение права на пенсию (в частности, медико-социальное заключение на ребенка-инвалида), являются недостоверными или что истец утратил право на данный вид пенсии по иным основаниям.

Суд также учитывает, что истец является добросовестным участником пенсионных правоотношений. Ликвидация организации-работодателя (РТП «Новолакское») объективно затрудняет для него возможность получения дополнительных архивных справок, однако наличие первичных документов (трудовой книжки, справок, выданных при реорганизации) является достаточным для подтверждения стажа.

Принимая во внимание, что первоначальное решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, а было вынесено новое решение о прекращении выплаты, которое суд признает незаконным, право истца на получение пенсии подлежит восстановлению с даты его первого обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Иное означало бы необоснованное лишение истца средств к существованию за прошедший период.

Ссылки ответчика на отсутствие сведений в электронной базе не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят формальный характер и противоречат принципу приоритетности документального подтверждения юридических фактов, имевших место до внедрения систем персонифицированного учета.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о переводе с одной пенсии на другую от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся ФИО2.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС 

<

***>), в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды его работы согласно записям в трудовой книжке, справкам архива, а также период службы в рядах Вооруженных Сил СССР.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО5 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (как родителю, воспитавшему ребенка-инвалида детства до достижения им возраста 8 лет), начиная с даты первоначального обращения за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Омарова И.Р.