дело № 2-289/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовский региональный филиал (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 19 сентября 2014 года между Банком и ФИО1 в качестве Заемщика заключено Соглашение (Кредитный договор) № на сумму 92000 рублей сроком до 19 сентября 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы на расчетный счет Заемщика, исполнил, однако ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности по нему. 06 февраля 2018 года Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, однако указанное ФИО1 оставила его без внимания. Cсогласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 19 марта 2018 года составила 60 056 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг – 37 347 рублей 08 копеек, просроченные заемные средства – 13 697 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 7 728 рублей 47 копеек, пени за просроченные заемные средства – 825 рублей 62 копейки, пени за просроченные проценты – 457 рублей 82 копейки. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 001 рубль 71 копейка.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по Соглашению (Кредитному договору) № от 19 сентября 2014 года Банк предоставляет Заемщику - ФИО1 денежные средства в размере 92 000 рублей на неотложные нужды, сроком до 19 сентября 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 23 сентября 2014 года и выпиской по лицевому счету № от 23 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, и меры по его погашению не предпринимает.

Материалами дела подтверждается, что ответчику 31 января 2018 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако данные требования ей до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является законным, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно расчету размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Сумма задолженности по Соглашению (Кредитному договору) № от 19 сентября 2014 года по состоянию на 19 марта 2018 года составляет 60 056 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг – 37 347 рублей 08 копеек, просроченные заемные средства – 13 697 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 7 728 рублей 47 копеек, пени за просроченные заемные средства – 825 рублей 62 копейки, пени за просроченные проценты – 457 рублей 82 копейки.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений относительно требуемой к взысканию суммы по кредитному договору, суду не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с Заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.7.1. статьи 4.7. правил предоставления физическим лицам потребительского кредитов без обеспечения стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования Кредита, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности последний платеж ФИО1 был произведен 12 июля 2017 года.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между Банком и ответчиком суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 8 001 рубль 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями № и № от 03 апреля 2018 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение (кредитный договор) № от 19 сентября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению (кредитному договору) № от 19 сентября 2014 года в размере 60 056 (шестидесяти тысяч пятидесяти шести) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 001 (восьми тысяч одного) рубля 71 копейки.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2018 года в отношении имущества ответчика ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий : Е.Н. Нидеев

.