Дело №

УИД: №

3.027 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Академика» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО8 А,М., 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Академика» (далее по тексту – ООО «Академика», Общество) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее по тексту – 

<

адрес> РОСП ГУФССП России 

<

адрес>) ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано следующее.

На исполнении в 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Обществом направлено заявление о возбуждении сводного исполнительного производства с ходатайствами о направлении документов, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академика» получены сводки по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из сводки по исполнительному производству №-ИП взыскателю стали известны факты бездействия, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, а именно: 

- не рассмотрено заявление ООО «Академика» о возбуждении сводного исполнительного производства;

- не рассмотрено ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5 и его имущества, в том числе совместно нажитого имущества с его супругой – ФИО6;

- не рассмотрено ходатайство ООО «Академика» о наложении ареста на имущество должника ФИО5, в том числе совместно нажитое имущество с его супругой – ФИО6;

- не объявлен исполнительский розыск заложенного имущества: автомобиля BMW 325i, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, в отношении которого в дубликате исполнительного листа серии ФС № по делу №, содержится требование об обращении взыскания;

- не наложен арест на автомобиль BMW 325i, 2008 года выпуска, идентификационный номер №;

- не совершены выходы по известным адресам должника ФИО5

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в: 

- не рассмотрении заявления ООО «Академика» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении сводного исполнительного производства;

- не рассмотрении ходатайства ООО «Академика» от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительского розыска должника ФИО5 и его имущества, в том числе совместно нажитого имущества с его супругой – ФИО6;

- не рассмотрении ходатайства ООО «Академика» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО5, в том числе на совместно нажитое имущество с его супругой ФИО6;

- не объявлении исполнительского розыска заложенного имущества – автомобиля BMW 325i, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, в отношении которого в дубликате исполнительного листа серии ФС № по делу № содержится требование об обращении взыскания;

- не наложении ареста на заложенное имущество – автомобиль BMW 325i, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, в отношении которого в дубликате исполнительного листа серии ФС № по делу № содержится требование об обращении взыскания;

- не совершении выходов по известным адресам возможного места жительства ФИО5;

- не направлении поручения на совершение выхода по адресу места жительства ФИО6 – супруги должника ФИО5

В ходе подготовки и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО7, 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, старший судебный пристав 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, в качестве заинтересованных лиц – должник ФИО5 и его супруга ФИО6, ФИО9, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что заочным решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования акционерного некоммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество), с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек, всего ... копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль BMW 325i, выпуск 2008 года, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, паспорт серии №, установив начальную продажную цену, с которой стоит начинать торги ... рублей. 

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Спурт» на правопреемника ООО «Академика».

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> было удовлетворено заявление ООО «Академика» об индексации присужденных сумм, с ФИО5 взыскана денежная индексация присужденных сумм решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль BMW 325i, выпуск 2008 года, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, паспорт серии №, установив начальную продажную цену, с которой стоит начинать торги 1 000 000 рублей, передано на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО2, которая приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения (л.д.185), ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному пристава-исполнителю ФИО3 (л.д.133)

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере .... ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу ФИО3

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Академика» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении сводного исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Проверяя соблюдение сроков обращения с административным исковым заявлением, суд учитывает, что бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся не принятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которое продолжается и на момент предъявления административных исков. Ограничение оспаривания бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателя по исполнительному производству получение своевременного исполнения от должника, а потому, руководствуясь принципом законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, по мнению суда, процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления нельзя считать пропущенным.

Из заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Академика» ФИО1 в 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о возбуждении сводного исполнительного производства с ходатайством о направлении документов следует, что взыскатель просил объединить исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, направить в адрес ООО «Академика» на бумажном носителе: сводку по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, реестр запросов по указанным исполнительным производствам, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату, по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д.134).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление Общества удовлетворено в части направления сводок по исполнительному производству, реестров, сообщено, что денежные средства на депозите отсутствуют. Копии указанных документов направлены взыскателю и получены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

Исходя из содержания статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно методическим рекомендациям по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №), к категориям сводных исполнительных производств относятся:

сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД);

сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (СВ);

сложное сводное исполнительное производство, объединяющее исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного из должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (СВ), и исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении этого же должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД).

При этом указано на то, что вопрос об объединении исполнительных производств в сложное сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Из материалов дела усматривается, что спорные исполнительные производства находились в производствах разных судебных приставов-исполнителей, переданы в производство судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединила их в сводное, присвоив ему №-СД.

Однако бездействие должностного лица по не объединению либо объединению исполнительных производств в сводное не противоречит задачам исполнительного производства, не препятствует взыскателю надлежащим образом воспользоваться правами в ходе исполнения исполнительных документов.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Академика» от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительского розыска должника ФИО5 и его имущества, в том числе нажитого имущества сего супругой ФИО6, о наложении ареста на такое имущество, суд исходит из следующего.

Из содержания заявления ООО «Академика» от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что Обществом заявлено ходатайство об объявлении исполнительского розыска должника и его имущества, о наложении ареста на такое имущество (л.д.134). 

Подобные ходатайства изложены в заявлениях ООО «Академика» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), однако требование о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не заявлено.

В то же время мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебными приставами – исполнителями неоднократно направлялись запросы к операторам связи, в банки, органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр, в ФНС (л.д.57-66, 167-180).

Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Таким образом, установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы в банки и иные кредитные учреждения; запрашивались сведения о наличии у должника доходов, на которое возможно обратить взыскание; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, запрещены регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, обращено взыскание на заработную плату должника.

При этом суд исходит из того, что ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в материалах дела не имеется, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем применяются меры, направленные на исполнение судебных актов, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления. 

Судебными приставами не осуществлялись действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, однако, данное бездействие нельзя признать незаконным, поскольку должником является ФИО5, а не его супруга. Действия по установлению принадлежащего супруге должника имущества не предусмотрены действующим законодательством.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не объявлении исполнительского розыска заложенного имущества – автомобиля BMW 325i, 2008 года выпуска, идентификационный номер №; не наложении ареста данный автомобиль, суд приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Так, из приведенного выше правового регулирования и положений статей 65, 80 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский розыск и арест возможны лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО9, регистрация произведена в РЭП ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес> (л.д.84). Сделка, на основании которой право собственности на автомобиль перешло ФИО9, не признана в установленном законом порядке недействительной, доказательств обратного суду не представлено.

Требования ООО «Академика» о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не совершении выходов по известным адресам возможного места жительства ФИО5; не направлении поручения на совершение выхода по адресу места жительства ФИО6 – супруги должника ФИО5, суд считает не подлежащими удовлетворению. 

Так, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен выход по месту регистрации должника: 

<

адрес>, в ходе которого стало известно, что по данному адресу проживают родители ФИО5, сам должник живет в Казани, 14 лет дома не появлялся (л.д.164). Из рапорта судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, составленного после телефонного звонка ФИО5, следует, что должнику известно об имеющейся задолженности, стремлений погасить задолженность он не выражает (л.д.164).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП № по 

<

адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установления факта проживания должника ФИО5 по адресу: 

<

адрес> (л.д.190).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в материалах дела не имеется, отсутствие желаемого для административного истца результата не является свидетельством допускаемого со стороны административных ответчиков нарушения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя. Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Академика».

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Академика» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО8 А,М., 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

<

адрес> 

<

адрес> К.Н. Бубнова