Решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области 

в составе судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре Гришиной Н.А. 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-11/20 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения 

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующее.

22.05.2019 года в 10 часов 10 минут водитель ФИО2 управляя транспортным средством «ГАЗ -3302» г/н №, в нарушение требований п.п.8.1, 11.3 ПДД РФ, на автодороге по ул. Комсомольской с Красный Яр Самарской области, напротив дома №13 указанной улицы, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» г/н № под управлением ФИО1, двигавшемся в попутном направлении и совершавшем обгон транспортного средства «ГАЗ -3302» г/н №.. в результате данного происшествия оба транспортного средства получили механические повреждения различного характера. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области было документально зафиксировано данное происшествие.

2.05.2019 года в отношении водителя ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

После происшествия истец обратился по прямому урегулированию убытка с заявлением о страховом случае в Самарский филиал АО «Альфа-Страхование». Данный случай был признан страховым. 11.06.2019 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 118700 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения 25.06.2019 года истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Бюро Оценки» с целью подсчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хендай-Солярис» г/н №.

Согласно экспертному заключению № от 01.07.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 299 200 рублей. За производство экспертизы истцом в кассу ООО «Бюро Оценки» уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 08.07.2019 года посредством почтовой связи в адрес ответчика направил письменную претензию, в которой просили в добровольном порядке выплатить истцу оставшуюся часть страхового возмещения в размере 190 500 рублей.

По результатам рассмотрения претензии от 08.07.2019 года, ответчик 24.07.2019 года произвел доплату страхового возмещения в размере 25 800 рублей. 

13.08.2019 года истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного, которое было зарегистрировано за № У-19-15626.

17.09.2019 года было принято решение от отказе в удовлетворении требований ФИО1

Истец считает, что рассматриваемое происшествие произошло по причине несоблюдения водителем ФИО2 требований пунктов 8.1 и 11.3 ПДД РФ.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка складывающаяся из следующего расчета: 190 500 рублей ( стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная ООО «Бюро оценки» в заключении № от 01.07.2019 г. в размере 299 200 рублей – выплаченное 11.06.2019 г. страховое возмещение в размере 118 700 рублей + стоимость услуг ООО «Бюро оценки» в размере 10 000 рублей) х 1%х 17 дней ( начало периода 08.07.2019 года (дата направления претензии в адрес ответчика), окончание периода 24.07.2019 года (дата доплаты страхового возмещения в размере 25 800 рублей)= 32 385 рублей.

За период с 25.07.2019 года по 08.10.2019 года ( дата подачи искового заявления) подлежит взысканию неустойка складывающаяся из следующего расчета: 164 700 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная ООО «Бюро оценки» в заключении № от 01.07.2019 года в размере 299 200 рублей –выплаченное 11.06.2019 года страховое возмещение в размере 118 700 рублей –выплаченное 24.07.2019 года страховое возмещение в размере 25 800 рублей + стоимость услуг ООО « Бюро оценки» в размере 10 000 рублей) х1%х 68 дней = 111996 рублей, то есть размер неустойки всего составит 144 381 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, его представитель адвокат Муругов В.С. действующий на основании доверенности заявленные требования уточнил просил взыскать: страховое возмещение в размере 144 700 рублей, неустойку в соответствии в размере 1% от страхового возмещения в размере 144 500 рублей за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по настоящему гражданскому делу по день фактического исполнения АО «Альфа Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 400000 рублей, расходы на оплату услуг оценки ООО «Бюро оценки» в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности заявленные уточненные требования признала в части взыскания страхового возмещения на сумму 144 500 рублей. В остальной части иска просила отказать, дала пояснения согласно письменного отзыва, расходы на оплату услуг представителя просила снизить.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, в иске отказать по доводам, изложенным в решении от 17.09.2019 года.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен. Его представитель адвокат Браже М.Г., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, дал пояснения, согласно письменных пояснений. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ранее пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 года N 2) разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что 22.05.2019 года в 10 часов 10 минут водитель ФИО2 управляя транспортным средством «ГАЗ -3302» г/н №, в нарушение требований п.п.8.1, 11.3 ПДД РФ, на автодороге по ул. Комсомольской с Красный Яр Самарской области, напротив дома №13 указанной улицы, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем №Хендай Солярис» г/н № под управлением ФИО1, двигавшемся в попутном направлении и совершавшем обгон транспортного средства «ГАЗ -3302» г/н № в результате данного происшествия оба транспортного средства получили механические повреждения различного характера. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области было документально зафиксировано данное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 года, ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

11.06.2019 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 118700 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения 25.06.2019 года истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Бюро Оценки» с целью подсчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хендай-Солярис» г/н №.

Согласно экспертному заключению № от 01.07.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 299 200 рублей. За производство экспертизы истцом в кассу ООО «Бюро Оценки» уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 08.07.2019 года посредством почтовой связи в адрес ответчика направил письменную претензию, в которой просили в добровольном порядке выплатить истцу оставшуюся часть страхового возмещения в размере 190 500 рублей.

По результатам рассмотрения претензии от 08.07.2019 года, ответчик 24.07.2019 года произвел доплату страхового возмещения в размере 25 800 рублей. 

13.08.2019 года истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного, которое было зарегистрировано за №, которым 17.09.2019 года было принято решение от отказе в удовлетворении требований ФИО1

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от 20.10.2020 года с технической точки зрения наиболее вероятной причиной дорожно-транспортного происшествия от 22.05.2019 года с участием автомобиля «ГАЗ 3302» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Хендай-Солярис»» г/н № под управлением ФИО1 явилось несоответствие действий водителя автомобиля «ГАЗ 3302» г/н № под управлением ФИО2 требованиям пп.1.3,1.5,8.1,8.2,10.1,11.3, Правил Дорожного Движения РФ. 

Суд с учетом изложенного приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 144 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также находит обоснованными требования о взыскании согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойку в соответствии в размере 1% от страхового возмещения в размере 144 500 рублей за каждый день просрочки обязательства,. Однако суд находит обоснованным определить начисление просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления судебного решения по настоящему гражданскому делу по день фактического исполнения АО «Альфа Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценочной организации ООО «Бюро оценки» в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению на сумму 15 000 рублей. 

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 5 194,0 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО Альфа страхование в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 144 700 рублей, неустойку в соответствии в размере 1% от страхового возмещения в размере 144 500 рублей за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего за днем вступления судебного решения по настоящему гражданскому делу по день фактического исполнения АО «Альфа Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 400000 рублей, расходы на оплату услуг оценки ООО «Бюро оценки» в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО Альфа Страхование в доход государства госпошлину в размере 5 194,0 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со вынесения мотивированного решения, т.е.11.02.2020 года. 

Судья Челаева Ю.А.