Дело № 1-628/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ухта 15 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Николаева Р.Б.,

потерпевших А.М.С., Е.В.И.., К.В.В.., М.А.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> г. года рождения, ...., ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

<

...> г. в период с 

<

...> г. часов 

<

...> г. минут до 

<

...> г. часа 

<

...> г. минут 

<

...> г. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно во дворе жилого дома ...., по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на беспричинное повреждение автомобилей, припаркованных во дворе вышеуказанного дома, выраженный в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, то есть из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанный период времени, подошел к автомобилю марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащий на праве собственности А.М.С. припаркованному напротив подъезда №...., вышеуказанного дома, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы поведения, умышленно нанес множественные удары по заднему и переднему бамперу, а так же по различным частям автомобиля руками сжатыми в кулаки и ногами обутыми в плотную обувь, тем самым повредив его. В результате преступных действий ФИО1 автомобилю, принадлежащему А.М.С. было причинено техническое повреждение в виде ..... Согласно отчета №.... от 

<

...> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей .... копейки. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А.М.С. был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

После повреждения автомобиля А.М.С.., ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, подошел к автомобилю марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащий на праве собственности Е.В.И.., припаркованному напротив подъезда №...., вышеуказанного дома, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы поведения, умышленно нанес множественные удары по заднему и переднему бамперу, а так же по различным частям автомобиля руками сжатыми в кулаки и ногами обутыми в плотную обувь, тем самым повредив его. В результате вышеуказанных преступных хулиганских действий ФИО1 автомобилю, принадлежащему Е.В.И., было причинено техническое повреждение в виде ..... Согласно отчета №.... от 

<

...> г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рублей .... копеек. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Е.В.И. причинен значительный ущерб на указанную сумму.

После повреждения автомобиля А.М.С. и Е.В.И. ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, подошел к автомобилю марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащий на праве собственности К.В.В., припаркованному напротив подъезда №.... вышеуказанного дома, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы поведения, умышленно нанес множественные удары по заднему и переднему бамперу, а так же по различным частям автомобиля руками сжатыми в кулаки и ногами обутыми в плотную обувь, тем самым повредив его. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 автомобилю, принадлежащему К.В.В.., было причинено техническое повреждение в виде ...., повлекшее за собой их замену согласно отчета ...., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рубля .... копейки. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.В.В.. причинен значительный ущерб на указанную сумму.

После повреждения автомобиля А.М.С.., Е.В.И.. и К.В.В.. ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, подошел к автомобилю марки «....», государственный регистрационный знак .... регион принадлежащий па праве собственности М.А.Ю.., припаркованному напротив подъезда №.... вышеуказанного дома, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы поведения, умышленно нанес, множественные удары по заднему и переднему бамперу, а так же по различным частям автомобиля руками сжатыми в кулаки и ногами обутыми в плотную обувь, тем самым повредив его. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 автомобилю, принадлежащему М.А.Ю.., было причинено техническое повреждение в виде ..... Согласно отчета ...., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рублей .... копеек. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.А.Ю.. причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании от потерпевших А.М.С.., Е.В.И.., К.В.В.., М.А.Ю.. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявлений потерпевшие указали, что подсудимый полностью возместил им вред, причиненный преступлением, принес извинения, они примирились с ФИО1 и претензий к нему не имеют. 

Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и что не возражает против прекращения уголовного дела по ч.2 ст. 167 УК РФ по данному основанию.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, личность лица, совершившего преступление, и иные обстоятельства имеющие значение для разрешения ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, в .... характеризуется положительно, ...., постпреступное поведение подсудимого, который в добровольном порядке возместил каждому потерпевшему причиненный преступлением ущерб, принес им свои извинения, которые последними были приняты. Между ФИО1 и потерпевшими А.М.С.., Е.В.И.., К.В.В.., М.А.Ю.. достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не обладает достаточной степенью общественной опасности и у суда не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены.

В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В ходе судебного заседания потерпевшие А.М.С.., Е.В.И.., К.В.В.., М.А.Ю.. просили прекратить производство по их гражданским искам в связи с полным возмещением подсудимым ФИО1 причиненного материального вреда. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1

Производство по гражданским искам А.М.С.., Е.В.И.., К.В.В., М.А.Ю.. прекратить.

Вещественные доказательства: конверт с микрочастицами на 4 отрезках СКП - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Считать возвращенными вещественные доказательства: 

- автомобиль «....», государственный регистрационный знак .... регион - А.М.С.

- автомобиль «....» государственный регистрационный знак .... регион - Е.В.И.

- автомобиль ««....» государственный регистрационный знак .... регион - К.В.В.

- автомобиль «....» государственный регистрационный знак .... - М.А.Ю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Д.В. Югова