Дело № 2-3486/2024 

23RS0040-01-2024-002948-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Фоменко Е.Г.,

секретаря судебного заседания Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО1 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2019 сторонами заключен договор № 216, предметом которого является предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в связи с его прибытием на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа. Министерство выполнило свои обязательства в полном объеме путем перечисления на счет медицинского работника единовременной компенсационной выплаты в сумме 500 000 рублей согласно пункту 3.1.1 договора.

Ответчик осуществлял трудовую деятельность в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской пмощи города-Курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края до 11.08.2021, приказом учреждения от 11.08.2021 № 463-л.с. трудовой договор с ФИО1 прекращенна основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. 

Пунктом 2.1 договора от 20.11.2019 № 216 предусмотрена обязанность медицинского работника работать в течение 5 лет со дня заключения договора. 

Согласно п. 2.3 договора в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2, 5-7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) медицинский работник обязан в течение тридцати дней с даты получения требования министерства перечислить в доход краевого бюджета часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края денежные средства в размере 465 154 рубля 74 копейки. 

Представитель министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание 05.06.2024 не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил. В суд поступили письменные возражения, в соответствии с которыми ФИО4 просила снизить сумму подлежащих взысканию процентов с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с суммой основного долга согласна. 

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 1640 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 мая 2018 года № 279 «Об утверждении Положения о порядке предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим неисполненных обязательств по договору о целевом обучении, прибывшим (переехавшим) в 2018 - 2025 годах на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной органу исполнительной власти Краснодарского края или органу местного самоуправления муниципального образования Краснодарского края» министерством здравоохранения Краснодарского края был осуществлен прием документов, включение в заявку медицинских работников, претендующих на полученние компенсационных выплат, 20.11.2019 сторонами заключен договор № 216, предметом которого является предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в связи с его прибытием на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа. 

Платежным поручением от 24.12.2019 № 210897 подтверждается, что министерство выполнило свои обязательства в полном объеме путем перечисления на счет медицинского работника единовременной компенсационной выплаты в сумме 500 000 рублей согласно пункту 3.1.1 договора (л.д. 10).

Пунктом 2.1. договора от 20.11.2019 № 216 предусмотрена обязанность медицинского работника работать в течение 5 (пяти) лет со дня заключения договора на должности фельдшера скорой медицинской помощи, включенной в перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты, ежегодно утверждаемый приказом министерства здравоохранения Краснодарского края, по основному месту работы на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленного в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской пмощи города-Курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края, отделение скорой медицинской помощи, при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106,107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 11.08.2021, ФИО1 трудовой договор с ГБУЗ «Станция скорой медицинской пмощи города-Курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ(л.д. 12).

Пунктом 2.3 договора от 20.11.2019 № 216 предусмотрено, что «в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5-7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам медицинский работник обязан в течение тридцати дней с даты получения требования министерства перечислить в доход краевого бюджета часть единовременной компенсационной выплаты рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду».

Претензия министерства здравоохранения Краснодарского края о перечислении в доход краевого бюджета части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду№ 48- 12-05-22113/21, направлена 20.09.2021(л.д. 14).

Сумма долга составляет 314 067 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполнил предусмотренные договором обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено понятие неустойки. Штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.2. договора от 20.11.2019 № 216 предусмотрено, что «в случае нарушения медицинским работником сроков возврата части единовременных компенсационных выплат, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, с него взыскивается пеня в размере 1/300 от действующей на этот момент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исчисленная из суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки».

Согласно указанию Банка России от 11 декабря 2015 № 3894-у «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Срок по возмещению денежных средств ФИО1 истек 21 октября 2021 года. Период просрочки по состоянию на 9 апреля 2024 года составил 902 дня.

Согласно расчету пени: ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 16 %, таким образом, размер пени составляет 151 087 рублей 35 копеек, из расчета: 314 067,98 х 16% : 300 : 100 х 902 = 151 087 рублей 35 копеек

Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В данном случае, принимая во внимание сумму просроченного обязательства, а также перирод просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от; уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход, бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 7 340 рублей 67 копейки подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 75 09 № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 314 067 рублей 39 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, а всего 414 067 (четыреста четырнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 7 340 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024. 

Судья Фоменко Е.Г.