ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи 

Кавунник О.С., 

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Кусовой В.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Дехаевой Л.А., Зыбина Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 золотое кольцо - печатку 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> они с ФИО14 встретились с ФИО18, с ним находился знакомый, который представился ФИО22. Постояв минут 5 он с ФИО14 и ФИО18 пошли в сторону парка по 

<

адрес>. Так как он хотел выпить еще спиртного, то направился в сторону магазина 

<

данные изъяты> который располагается по 

<

адрес> Примерно 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина он увидел, как выходит его знакомый ФИО8, который начал наносить удары в область головы мужчине, ранее которого он не видел. От нанесенного удара мужчина упал на землю, после чего ФИО8 начал наносить удары тому в область головы, сам мужчина сопротивления никакого не оказывал. Также он видел, что около магазина стоял ФИО15 После того, как ФИО8 избил мужчину он ушел, примерно 

<

данные изъяты> он увидел на руке мужчины, которого избил ФИО8 золотое кольцо - печатку, и у него возник умысел похитить кольцо и сдать в ломбард. Подбежав к мужчине, который лежал на животе, лицом к земле, удары он не наносил, насилие не применял, а взял за руку и снял кольцо с безымянного пальца правой руки. Когда он снимал кольцо, ФИО15, находясь рядом, говорил ему, чтобы он этого не делал, но он выполнял свои действия. ФИО15 он сказал, что сдаст кольцо в магазин ООО 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> вырученными денежными средствами распорядится по собственному усмотрению. После чего он с ФИО15 пошли в сторону ломбарда, ФИО15 потом свернул на 

<

адрес>, а он пошел в ООО 

<

данные изъяты> Зайдя в указанный ломбард, он показал кассиру кольцо-печатку, за которое предложили сумму в размере 

<

данные изъяты>., но так как у него с собой не было паспорта, то он оставил кольцо в ломбарде, а сам пошел за паспортом домой. Выйдя из ломбарда, его задержали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении, а именно открытом хищении кольца-печатки, принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.( том 1 л.д. 91-94, л.д. 99-103, л.д. 106-107).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, ущерб им возмещен, кольцо возвращено потерпевшему, кроме того он возместил потерпевшему ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме вышеприведённых признательных показаний, данных в ходе судебного заседания, а также показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования его вина нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что золотое кольцо-печатку он приобрел в 2011 году

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> он пошел в сторону магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> После магазина, он вышел на улицу. На улице его избили, он упал на землю, лежал на земле лицом вниз. Потом он почувствовал, что его правую руку держат, с безымянного пальца снимают кольцо. Он не видел лицо того, кто снял кольцо, видел его только со спины. После этого, он ушел домой, переоделся, вышел на улицу, встретил сотрудников полиции и сообщил им о случившемся. Ему возвращено кольцо, кроме того подсудимый еще возместил ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Он не настаивает на строгом наказании подсудимому, никаких претензий к нему не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 

<

данные изъяты> у магазина по 

<

адрес> он увидел, как ФИО8 наносит удары неизвестному мужчине, фамилия которого ему стала известна позже Потерпевший №1, после чего он подошел к своей маме и сказал, чтобы та шла домой. Он видел, как ФИО8 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область головы, после которого Потерпевший №1 упал, и ФИО8 ударил того несколько раз в область головы, и ушел в неизвестном направлении. В этот момент к Потерпевший №1 подошел ФИО2, и взял Потерпевший №1 в области локтя и начал снимать кольцо-печатку с его пальца. Потерпевший №1 никакого сопротивления при этом не оказывал. О своих действиях и намерениях ФИО2 ему не говорил, его просьбы, чтобы ФИО2 этого не делал, не слушал, а продолжал свои действия, снимать кольцо-печатку. Сняв с ФИО9 кольцо, ФИО2 сказал ему, что пойдет в сторону ломбарда «Аврора», который располагается по адресу: 

<

адрес>, чтобы продать данный перстень и вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. (Т.1 л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, она ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> вышла из дома и пошла в сторону магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> целью приобретения спиртного. По дороге она встретила своего знакомого ФИО16 Они вдвоем подошли к магазину 

<

данные изъяты> около магазина никого не было, и они с ФИО16 зашли в магазин, сразу после этого в магазин зашел ФИО8, стал задавать ей вопросы, о том, с кем она и что сейчас позвонит ее сыну, ФИО15, чтобы тот забрал ее. Потерпевший №1 попросил ФИО8 прекратить приставать к ней. Тогда ФИО8 стал повышать голос на Потерпевший №1 и предложил выйти на улицу поговорить. Выйдя из магазина, ФИО8 сразу нанес Потерпевший №1 удар в область головы, от которого тот упал, в этот момент к ней подошел сын ФИО15, которому ранее звонил ФИО8 После чего она сразу ушла домой, что происходило дальше между Потерпевший №1 и ФИО8 она не знает, находился в тот момент кто-либо около магазина пояснить не может, так как в тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и все внимание было направлено на Потерпевший №1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к ней домой приехали, совместно с Потерпевший №1 сотрудники полиции. Потерпевший №1 в этот момент пояснил, что его били, кто-то снял с его пальца кольцо-печатку. После чего она с сотрудниками полиции и Потерпевший №1 поехали к ломбарду 

<

данные изъяты> где увидели ФИО2, ФИО8, ФИО17, ФИО18.( л.д. 72-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, ДД.ММ.ГГГГ он начал спрашивать у ФИО10 с кем та находится и кто с ней. На данные вопросы она ничего конкретного не пояснила. Из магазина вышел Потерпевший №1, которому он сразу нанес удар в область головы, от которого тот упал. Примерно 

<

данные изъяты>., ему на сотовый позвонила мама, которая сообщила, что его разыскивают сотрудники полиции сказала, что сотрудники находятся около магазина ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. После разговора он направился к ООО 

<

данные изъяты> где увидел ФИО19, ФИО2, ФИО17, ФИО18, указанных лиц он знает, так как они все вместе проживают в одном районе. (л.д. 76-79).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, он работает оценщиком-приемщиком в ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда 

<

данные изъяты> в ломбард зашел мужчина, принес на продажу кольцо мужское из металла желтого цвета с камнем белого цвета. Однако каких-либо документов удостоверяющих личность у мужчины при себе не было. Мужчина оставил кольцо и попросил его удостоверится, в том, что кольцо действительно золотое, и чтобы он оценил данное кольцо. Мужчина сказал, что пойдет за документом, удостоверяющим личность. В это время в ломбард зашли сотрудники полиции, и пояснили что данное кольцо, которое собирался, сдать мужчина, ранее было похищено. Данное кольцо было изъято сотрудниками полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно имя мужчины, который сдавал кольцо - ФИО2

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированного в № от 21.09.2017г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему кольцо-печатку.( л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, плана схемы и фототаблицы к нему, следует, что произведен осмотр участка местности по 

<

адрес>, где было совершено преступление (л.д. 25-30).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр комиссионного магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято кольцо- печатка из металла желтого цвета.( л.д. 31-36).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что осмотрено кольцо - печатка. Указанное кольцо-печатка, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращено на ответственное хранение Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 опознал как принадлежащее ему кольцо-печатку. (л.д. 117-120).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 необходимое и достаточное количество.

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, в совершении преступления в судебном заседании подтвердилась в полном объеме совокупностью иных доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11, подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО2, не имеется. Показания данных лиц последовательны, детальны, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований полагать, что указанные лица оговорили ФИО2 не имеется, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, не установлено.

Вина в совершении инкриминируемого ФИО2 преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом достоверно установлено, что ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 золотое кольцо - печатку 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Анализируя действия ФИО2, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и делает это открыто, в присутствии потерпевшего, который осознавал преступный характер его действий, однако игнорировал данное обстоятельство. 

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не признает отягчающими обстоятельствами совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кольцо-печатка, считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 19.12.2017