№1-478/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 16 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Биесовой Б.И.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника Волкова А.В.,

подсудимой ФИО2 и её защитника Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, будучи неудовлетворенного своим материальным положением, с целью быстрого противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор со своей матерью ФИО2 направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя совместный преступный умысел, по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, предвидя возможность причинения вреда для жизни и здоровья потребителей в результате употребления фальсифицированной алкогольной продукции, и желая их наступления, заведомо зная, что фальсифицированная спиртосодержащая алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как на ней отсутствуют какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве товаров и продукции, соответствии требованиям здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» 171-ФЗ от 22.11.1995, «О качестве и безопасности пищевых продуктов» 29-ФЗ от 02.01.2000, «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота таких товаров и продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта гражданам - жителям 

<

адрес> и получения материальной выгоды, совместно с ФИО2 

<

дата>, более точное время не установлено, развели ранее приобретенный спирт с водопроводной водой в неустановленных пропорциях, получив при этом спиртосодержащую фальсифицированную алкогольную продукцию, которую разлили в различные емкости, в том числе в одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Siberian ICE», одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Царская Чарка» и одну пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой «Чай лимонный холодный зеленый», которые стали незаконно хранить по месту своего жительства.

ФИО1 продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, 

<

дата> находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 незаконного сбыл участнику данного мероприятия под псевдонимом «Сапер» за денежные средства в размере 100 (сто) рублей указанную фальсифицированную алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по вышеуказанным причинам, в стеклянной бутылке, объемом 0,5 дм3 с этикеткой «Siberian ICE» объемом жидкости 480 см3.

В соответствии с заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводов представленного исследования ЭКЦ МВД России по Астраханской области 

<

номер> от 

<

дата> «Выводы: 1,3) Представленная на экспертизу жидкость в бутылке с наименованием «водка Siberian ICE», объемом 0,5 дм3, закупленная 

<

дата> в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка» представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 36,4 % об., содержащую в качестве микропримеси ацетон - 54,95 мг/дм3», установлено, что исследуемая жидкость содержит в своем составе следующие микропримеси: ацетон - 54,95 мг/дм3». Представленная на исследование жидкость, содержащая ацетон (в дозе, указанной в справке о токсико- химическом исследовании 54,95 мг/дм3»), не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и (или) здоровья при ее употреблении.

Продолжая реализацию преступного умысла, 

<

дата>, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО2 незаконно сбыла участнику данного мероприятия под псевдонимом «Сапер» за денежные средства в размере 100 (сто) рублей указанную фальсифицированную алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по вышеуказанным причинам, в стеклянной бутылке, объемом 0,5 дм3 с этикеткой «Царская Чарка» и объемом жидкости 480 см3.

В соответствии с заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводов представленного исследования ЭКЦ МВД России по Астраханской области 

<

номер> от 

<

дата> «Выводы: 1,3) Представленная на экспертизу жидкость в бутылке с наименованием «водка Царская Чарка», объемом 0,5 дм3, закупленная 

<

дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,8 % об., содержащую в качестве микропримеси ацетон - 83,07 мг/дм3», установлено, что исследуемая жидкость содержит в своем составе следующие микропримеси: ацетон - 83,07 мг/дм3». Представленная на исследование жидкость, содержащая ацетон (в дозе, указанной в справке о токсико- химическом исследовании 83,07мг/дм3»), не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и (или) здоровья при ее употреблении.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно хранили по месту своего жительства, а именно в 

<

адрес>, фальсифицированную алкогольную продукцию в одной пластиковой бутылке объёмом 1,5 дм3, в целях дальнейшего сбыта, вплоть до 

<

дата>.

В ходе обыска 

<

дата> по месту жительства ФИО1 и ФИО2, по адресу: 

<

адрес> изъята полимерная бутылка объемом 1,5 дм3 с этикеткой «Чай лимонный холодный зеленый. Пейте наслаждаясь. Радуга», которая полностью заполнена прозрачной жидкостью.

В соответствии с заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, представленная на исследование жидкость, изъятая 

<

дата> в ходе обыска является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 96,0 % об., содержащей в своем составе в качестве микропримесей (в пересчете на безводный спирт): ацетон – 977,61 мг/дм3, этилацетат - 37,34 мг/дм3, изобутанол - 28,99 мг/дм3.

В соответствии с заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> исследуемая жидкость, которая согласно заключению ЭКЦ УМВД России по Астраханской области 

<

номер> от 

<

дата> в объекте содержит микропримеси: 977,61 мг/дм3, этилацетат - 37,34 мг/дм3, изобутанол - 28,99 дм3, представляет опасность для жизни и здоровья граждан при приеме внутрь.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. они вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитников их поддержавших, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенные ими преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последними заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым последние согласились в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору хранили в целях сбыта и сбыли продукцию, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, не судим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, не судима.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 и ФИО2 не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, подсудимые на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят. Таким образом, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производств, а также ФИО1 наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 своим поведением должны доказать своё исправление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, меру пресечения в их отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 3 года. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 3 года.

Обязанность, по контролю над условно осужденными возложить на специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления которого обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Siberian ICE», стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Царская Чарка», пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Радуга, чай лимонный холодный зеленый» – уничтожить; диски DVD-R 

<

номер> с, 

<

номер>с –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий: А.У. Сейдешева