УИД: 66RS0044-01-2018-004646-59

<

данные изъяты> 

Дело № 2-266/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 26 марта 2019 года.

Решение 

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2019 по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, 

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, всего в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обосновании иска указано, что в целях приобретения в будущем нежилого помещения в здании по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором продавец обязался создать/построить необходимый истцу объект недвижимости (нежилое помещением общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), ввести его в эксплуатацию, зарегистрировать и заключить с истцом основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязался заключить основной договор нежилого помещения на условиях предварительного договора и уплатить его цену -

<

данные изъяты> в соответствии с графиком (приложение № к договору) до ДД.ММ.ГГГГ. Истец уплатила стоимость недвижимого имущества в полном объеме и в установленный срок: платежи осуществлялись путем перечисления на личную банковскую карту ответчика, передачей лично под подпись, а также в пользу третьего лица по указанию ответчика; итоговым документом, подтверждающим внесение всей суммы является индивидуальный график периодических платежей покупателя (приложение к предварительному договору), в котором по каждому платежу сделана отметка о способе передачи/перечисления денежных средств и личная подпись ответчика о их принятии. Ответчик свои обязательства по предварительному договору не выполнил: объект не построил, не ввел его в эксплуатацию, не зарегистрировал, а полученные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> доверителю ФИО11 не передал, использовав их в личных целях. После многократных встреч истец и ответчик пришли к пониманию, что объект в ближайшие годы построен и введен в эксплуатацию не будет, деньги ответчик разом вернуть истцу не мог, поэтому основываясь на судебной практике, в связи с тем, что основной договор в установленный срок заключен не был, ни одна из сторон не направляла предложение заключить основной договор, истец и ответчик заключили соглашение о замене долга на заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: должник признает правомерными требования кредитора о начислении процентов на сумму долга по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов на день подписания настоящего соглашения составила 

<

данные изъяты>. Новое обязательство должника перед кредитором состоит в следующем: должник обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 20 % годовых единовременно с возвратом суммы займа. С момента подписания настоящего соглашения о новации долга предварительный договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает действовать полностью. В обеспечение исполнения соглашения должник обязуется передать кредитору в залог принадлежащие ему объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на поэтажном плане №№ по поэтажному плану цокольного этажа, №№ по поэтажному плану первого этажа, № по поэтажном плану второго этажа, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащее должнику на праве собственности; нежилое помещение 

<

данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане №№ по поэтажному плану первого этажа, №№ по поэтажному плану второго этажа, №№ по поэтажному плану надстройки, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, принадлежащее должнику на праве собственности. Однако ответчик по настоящее время не выполнил своих обязательств по указанному соглашению. В ходе неоднократных встреч, телефонных переговоров ответчик признавал долг, но, ссылаясь на финансовые трудности в бизнесе, каждый раз просил подождать с залогом и истребованием долга. В соответствии с условиями соглашения о новации задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> сумма займа, 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> пени. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа процентный, согласно которому: займодавец передает заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 20 % годовых. Период зачисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Истец выполнила свои обязательства, перечислив ответчику сумму займа в установленные договоры сроки. Однако ответчик по настоящее время не выполнил своих обязательств по указанному договору. В соответствии с условиями договора займа задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе сумма займа: 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику под роспись были вручены претензии по договорам новации и займа.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ года заключила предварительный договор купли-продажи с ФИО16, от имени его матери, согласно которому ФИО16 должен был построить нежилое помещение, а она оплатить ему денежные средства. Свои обязательства по договору она выполнила, перечислила ФИО16 денежные средства, в то время как ФИО16 не выполнил, не построил нежилое помещение. В связи с тем, что ФИО16 не вернул ей денежные средства, уплаченные по договору, то был заключен договор о новации, согласно которому ФИО16 берет эти денежные средства под проценты. Но свои обязательства по данному договору ФИО16 не выполнил. В ДД.ММ.ГГГГ году между ними был заключен еще один договор займа, условия которого ФИО16 тоже не выполнил. Все договоры она заключала от своего имени, как физическое лицо. 

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО11 был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором продавец обязался создать/построить необходимый истцу объект недвижимости, ввести его в эксплуатацию, зарегистрировать и заключить с истцом основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязался заключить основной договор нежилого помещения на условиях предварительного договора и уплатить его цену - 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец уплатила стоимость недвижимого имущества в полном объеме и в установленный срок. ФИО3, действуя от имени ФИО11, получил денежные средства. Часть денежных средств была передана ему лично, часть – перечислена на его банковскую карту, часть – по его поручению перечислена третьим лицам. Поскольку денежные средства были получены ФИО3, то соглашение о новации тоже было заключено с ним. Подписывая соглашение о новации, фактически ФИО3 признал свой долг перед ФИО5 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не поддержал, считает, что они не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что предварительный договор заключен ФИО5 с ФИО11, доказательств передачи денежных средств ответчику ФИО3 не имеется, по договору новации у ФИО3 не было обязательств перед ФИО5 ФИО3 является субсидиарным должником по обязательствам ООО «ФИО1», директором которого является. 

Третьи лица ФИО8, ФИО13, представитель Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>, конкурсный управляющий ООО «ФИО2-ФИО6» ФИО4 Е.С. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по доверенности от имени и интересах собственника незавершенного строительства ФИО11, и ФИО5 заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны договорились о подготовке и обязуются заключить в будущем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимости на условиях определенных в приложении. Указанная недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора и основного договора объект недвижимости будет оформлен и сдан в эксплуатацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Недвижимость не будет отчуждена и/или заложена и/или передана в доверительное управление, не будет состоять в споре, в том числе по вопросу о праве собственности продавца. По договоренности между сторонами настоящего договора стоимость недвижимости составляет 

<

данные изъяты>. Оплата стоимости недвижимости будет производиться наличными путем перевода на банковский счет продавца в установленном порядке. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 заключили соглашение о замене долга на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство), согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника по неосновательному обогащению, возникшему из прекращенного в соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительного договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по которому кредитор выполнила свои обязательства, уплатив должнику 

<

данные изъяты>, а должник нет, на другое обязательство между сторонами. Должник признает правомерными требования Кредитора о начислении процентов на сумму долга по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из учетной ставки банковского процента на день подписания настоящего соглашения. Сумма процентов на день подписания настоящего соглашения составила 

<

данные изъяты>. Новое обязательство должника перед кредитором состоит в следующем: должник обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 

<

данные изъяты> и уплатить проценты в установленном порядке и в сроки. Срок исполнения обязательства должника ДД.ММ.ГГГГ. Должник, в целях обеспечения возвратности займа кредитору обязан заключить с кредитором договор залога недвижимого имущества. Стороны устанавливают, что с момента подписания настоящего соглашения о новации долга предварительный договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает действовать полностью. (л.д.16-17).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по соглашению о замене долга на заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключался между ФИО3, действующим по доверенности, от имени и в интересах собственника незавершенного строительства ФИО11, и ФИО5 (л.д. 19-20).

Денежные средства по данному договору перечислялись либо передавались ФИО9 по индивидуальному графику периодических платежей, подписанному ФИО5 и ООО «ФИО2» в лице директора ФИО3, частично на счет ФИО3, частично ООО «ФИО2», частично в пользу третьих лиц.

В силу положений ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора новации) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, по своей правовой природе существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Из общего толкования ст. 414, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность прекращения обязательства соглашением о новации возможна только между сторонами первоначального обязательства. При новации сохраняется субъектный состав обязательства. В силу этого новация не может предусматривать замену участника обязательства третьим лицом, в частности выгодоприобретателем. Изменение субъектного состава по соглашению сторон осуществляется в порядке уступки требования или перевода долга (гл. 24 ГК).

Однако, ответчик ФИО10 стороной заявленного первоначального предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, в связи с чем законных оснований для заключения с ним договора новации, равно как и для возложения на него какой-либо обязанности по возврату денежных средств по договору купли-продажи, стороной которого он не являлся, в настоящем случае не имелось, так как в силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Факт получения денежных средств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме именно ФИО10 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. При заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 действовал по доверенности от имени и в интересах ФИО14, на что прямо указано в Договоре. Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласие ФИО14 на перевод долга по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 отсутствует, договор уступки прав (требования) между ФИО14 и ФИО10 не заключался, таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств по соглашению о замене долга на заемное обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО9 заключили договор займа процентный, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно п. 1.2, 1.3 Договора, Заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 20 % годовых. Проценты выплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и заканчиваются в день, когда заем возвращается займодавцу. 

На основании п. 2.1, 2.2 Договора, Займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления суммы займа на банковскую карту/лицевой счет заемщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. 3.1 Договора следует, что в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов и/или возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (л.д. 10-11). 

Факт передачи ФИО10 денежных средств 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской со счета ФИО10 (№), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (л.д.15).

В указанные сроки ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, в связи с этим ФИО9 направила ФИО10 претензию с требование о возврате ей суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов на сумму займа из расчета 20 % годовых в размере 

<

данные изъяты>, процентов за нарушение обязательства из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты>. Претензия получена лично ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12). 

Проверив представленный истцом расчет (л.д.7) и установив, что он произведен исходя из условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Факт оплаты ФИО9 государственной пошлины подтвержден платежным поручением чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 4), пропорционально размеру удовлетворенных требований (22,64%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части - иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>