№ 2-7/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Ипатовой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. В заявлении указал, что 08.05.2013 г. между истцом и Л. заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 323500 рублей 00 коп. под 21 % годовых. Кредит был перечислен заемщику. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> умерла, предполагаемым наследником является ответчик ФИО1. По сведениям истца у заемщика имелось имущество, которое могло перейти к ее наследникам. За период с 08.07.2016 г. по 12.11.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 146996,16 рублей, из которых 123349,49 рублей - просроченная ссудная задолженность, 23646,67 рублей – просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 146993,16 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 10139,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что при оформлении кредита его супруга Л. страховала ответственность на случай болезни, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания кредитной задолженности с наследников не имеется. На момент смерти супруге принадлежала 1\2 доли квартиры, другая 1\2 доли принадлежит ему. В указанной квартире были зарегистрированы он и сын ФИО2 До настоящего времени наследственные права никто из наследников не оформлял. Более того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил в иске отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Третье лицо –представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо возражений по существу исковых требований не представило.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Л. (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 323500 рублей 00 коп. под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев,, считая с даты его фактического предоставления, то есть сроком до 08.05.2018 года.

Денежные средства были перечислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.3.1 Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу п. 4.2.3 Договора банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку погашения Кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если банк не получит любой из причитающийся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО15 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Из материалов дела следует, что по претензии кредитора ПАО «Сбербанк России» нотариусом заведено наследственное дело к имуществу Л.., при этом каких-либо сведений о составе наследственного имущества, а также обращении наследников за принятием наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что в состав наследства умершей Л. входит ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, принадлежащей умершей на праве общей долевой собственности, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 14.01.2020 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Также по информации истца заемщику принадлежали денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Несмотря на отсутствие факта обращения наследников к нотариусу за принятием наследства, его фактическое принятие ответчиками - супругом ФИО1 и сыном ФИО2 подтверждается справкой о регистрации в принадлежащей умершей квартире.

Так и в судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил вступление в права наследования после смерти супруги путем фактического принятия, заключающегося в регистрации и проживании в принадлежащей умершей супруге квартире. Также в квартире на момент смерти был зарегистрирован их сын ФИО2, что им не оспаривается. 

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследниками в отношении имущества Л. являются супруг ФИО1. и сын ФИО2, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 08.07.2016 г. по 12.11.2019 г. составила 146996,16 руб., и включает в себя просроченный основной долг 123349,49 руб., просроченные проценты 23646,67 руб.

Ответчики, выражая несогласие с иском, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд проверяет данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку кредит подлежал погашению ежемесячными аннуитетными платежами, и, начиная с 08.07.2016 г. заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору в связи со смертью, истец с указанного времени узнал о нарушении своих прав на своевременный возврат заемных денежных средств, поэтому срок исковой данности по периодическим платежам начал течь именно с 08.07.2016 г. Исковое заявление было подано в суд 19.12.2019 г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 196 ГК РФ по заявлению ответчиков о применении срока исковой давности, и приходит к выводу о том, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся за период, превышающий три года до обращения истца в суд. 

Таким образом, размер обязательств ответчиков исчисляется за период не ранее, чем с 20.12.2016 г. и составляет 89494 рублей 05 коп., в том числе 76813 рублей – просроченный основной долг, 12681,05 рублей – просроченные проценты по основному долгу. Указанная сумма кредитной задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Далее, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с Л.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Срок действия кредитного договора, заключенного с заемщиком истек 08.05.2018 г., смерть заемщика ведет к его прекращению, в связи с чем оснований к его расторжению в судебном порядке не усматривается.

Суд оставляет без внимания доводы ответчика ФИО1 о том, что страховая организация должна была возместить убытки банку в связи со смертью заемщика на основании заключенного ею договора страхования от несчастных случаев и болезней по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Так, заемщик, заключая 08.05.2013 г. договор страхования, уведомила Банк об отсутствии у нее заболеваний, в том числе злокачественных новообразований. Вместе с тем, из медицинских документов следует, что в 2012 году у Л. диагностировано Л., в связи с чем оснований для возмещения убытков Банку у страховой организации не имелось.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10139,92 рублей (как за требование имущественного и неимущественного характера) по платежному поручению № 986696 от 11.12.2019 г.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ставят в прямую зависимость ответственность наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 1442,41 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2013 г. в размере 89494 рублей 05 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 1442 рубля 41 коп. с каждого.

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020 г.

Судья подпись Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-7/2020 г. УИД № 10RS0015-01-2019-000729-19 в Пудожском районном суде Республики Карелия.