№ 1-321/2021

УИД 61RS0018-01-2021-002198-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой М.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., потерпевшего ФИО12 подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Харченко О.Ю., предоставившей ордер от 19.07.2021 года № 63676, адвоката Фофиловой С.Ю., предоставившей ордер от 19.07.2021 года № 142165, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ФИО1 и ФИО2 06.05.2021 года примерно в 14 часов 00 минут находились в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. ФИО2 предложил ФИО1 похитить имущество, принадлежащее ФИО12 которое находилось во дворе данного домовладения, с чем ФИО1 согласился. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 и ФИО2 с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили принадлежащее ФИО12 имущество: коллектор с выхлопной турбиной стоимостью 10 922 рубля; водяную помпу стоимостью 556 рублей; шестерню привода редуктора насоса стоимостью 2492 рубля; тарелки маховика привода насоса стоимостью 6597 рублей, а всего имущество на общую сумму 20567 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 20567 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО12 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимым не имеется, правовые последствия прекращения производства по делу известны. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснили суду, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны. Защитники и государственный обвинитель не возражали в удовлетворении судом заявленного ходатайства, указав, что категория преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, позволяет рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые судимостей не имеют, имущественные претензии у потерпевшего отсутствуют, ущерб, причинённый преступлением полностью возмещён. 

Суд полагает возможным освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек по делу в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку участие защитников в деле являлось обязательным в силу ст. 51 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО12 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении от 25.05.2021 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Шаповалова