дело № 2-2155/2021

УИД № 61RS0005-01-2021-002239-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю. 

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредита № на сумму 500 000 рублей. Составными частями данного договора являются заявление-анкета, тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк». 

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет. Клиент при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, между тем, клиент не выполнил обязательства и сумму задолженности по кредитному договору не оплатил. Задолженность клиента перед банком составляет 499 561 рубль 43 копейки. 

По изложенным основаниям, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 499 561 рубль 43 копейки, из которых: 441 306 рублей 63 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 40 254 рубля 80 копеек – просроченные проценты, 18 000 рублей – неустойка. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 195 рублей 61 копейку. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по последнему известному месту жительства, между тем, вся направленная ответчику судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления. 

В отсутствие представителя истца гражданское дело рассмотрено по ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие ответчика гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного АО «Тинькофф Банк» иска по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. 

Так, в представленном в банк анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ФИО1 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В данном заявлении имеется указание на заключение кредитного договора на сумму 500 000 рублей на срок 36 месяцев на условиях, содержащихся в тарифном плане ТПКН 1.26. 

Согласно пунктам 1, 3 тарифного плана ТПКН 1.26, утвержденного приказом АО «Тинькофф Банк» от 16 февраля 2018 года № (л.д. 25-26) процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей, 

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив клиенту кредит в размере 500 000 рублей. Представленной в материалы дела выпиской по счету клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк». Однако, как подтверждается данной выпиской и не опровергнуто ответчиком, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 осуществлялись с нарушением согласованных сторонами условий, допускались просрочки. Размер внесенных сумм значительно ниже размера регулярного платежа. 

Таким образом, ФИО1 не выполнил свои обязательства по кредитному договору и не произвел оплату регулярного платежа платежа в предусмотренные договором сроки и размере, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. 

Из представленного в материалы дела заключительного счета (л.д. 36) отДД.ММ.ГГГГ, выставленного ответчику, следует, что ФИО1 необходимо погасить всю сумму задолженности, которая на дату выставления заключительного счета составляет 499 561 рубль 43 копейки. Однако выпиской по счету ФИО1 (л.д. 20) подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что сумма задолженности по договору о кредитному договору ответчиком не оплачена. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по договору о кредитной карте, указанные, в том числе, в заключительном счете, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере, указанном истцом в расчете - 499 561 рубль 43 копейки. 

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 499 561 рубль 43 копейки, из которых: 441 306 рублей 63 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 40 254 рубля 80 копеек – просроченные проценты, 18 000 рублей – неустойка. 

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 097 рублей 81 копейка (л.д. 8) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что АО «Тинькофф Банк» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в общем сумме 8 179 рублей 06 копеек. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 179 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 499 561 рубль 43 копейки (из которых: 441 306 рублей 63 копейки – основной долг, 40 254 рубля 80 копеек – проценты за пользование кредитом, 18 000 рублей - неустойка) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 179 рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 июня 2021 года.