Дело № 2-1366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Батталовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дракар» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Дракар» в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 909 892,81 руб. сроком на 36 месяцев под 13,33 % годовых. Согласно п.11, 21 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что одной из целью использования кредита является оплата услуг по распространению договора коллективного страхования. 

В тот же день на основании заявления на страхование по программе 1 ФИО1 был присоединен к программе 1 – добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, страховщиком по которому является ПАО СК «Росгосстрах-Жизнь», страхователем ООО «Дракар».

За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению условий договора страхования истец оплатил страхователю плату в размере 94 992,81 руб. Страховая премия была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика.

Оформляя кредитный договор, истец исходил из того, что все его условия соответствуют требованиям действующего законодательства. Однако, во время подписания договора до истца не была доведена информация об ООО «Дракар».

На основании положений Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Плюс Банк», ПАО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар» с претензионным заявлением об отказе от участия в программе страхования. Требования потребителя ответчиками удовлетворены не были.

Истец указал, что уплатив страховой компании денежные средства по ничтожным условиям договора, он был лишен возможности распоряжения указанными денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 946,20 руб.

Истец понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 17 000 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 10 000 руб.

Просил суд взыскать с ООО «Дракар» в его пользу уплаченную по договору страхования страховую премию в размере 94 992,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 946,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 17 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд направили отзыв на иск, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отзыве указали, что по договору добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ООО «Дракар», страховщиком ПАО СК «Росгосстрах-Жизнь», истец является застрахованным. Требования истца о взыскании страховой премии с ПАО СК «Росгосстрах-Жизнь» являются незаконными, поскольку страховую премию по договору страхования перечисляет страховщику страхователь, а не застрахованный. В связи с чем, истец не может потребовать возврат страховой премии, поскольку не является стороной договора, страховую премию страховщику не перечислял. Указали на положениест.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Ссылка на указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У в данном случае не применима, поскольку данное указание устанавливает требования к условиям и порядок осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц. В связи с тем, что истец не является страхователем по договору добровольного коллективного страхования, то требования Указания ЦБ на него не распространяются. Оснований для возврата истцу страховой премии не имеется. Ходатайствовали об уменьшении неустойки и штрафа по правилам ст.333 ГК РФ в случае, если судом будут удовлетворены заявленные требования в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Не согласны с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание ООО «Дракар» своего представителя не направили, извещались о времени и месте судебного заседания, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо ПАО «ПлюсБанк» своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего: 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 16 "Закона о защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 909 892,81 рублей на срок 36 месяцев под 13,33 процентов годовых.

В заявлении на страхование ФИО1 выразил свое желание заключить с ним договор страхования жизни и здоровья по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, заключенного между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ООО «Дракар».

Страхователем по указанному договору является ООО «Дракар», застрахованным является истец ФИО1, страховщиком ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Согласно п.11 кредитного договора целями использования потребительского кредита является в том числе: на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного с компанией поставщика услуг ООО «Дракар» (п.21 условий кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление платы за услуги по распространению договора коллективного страхования в сумме 94 992,81 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 обосновывает свои требования тем, что в течение пяти дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, после заключения кредитного договора и написания заявления на присоединение к программе страхования он обратился в банк, страхователю, страховую компанию с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе по распространению договора коллективного страхования, которое оставлено адресатами без удовлетворения.

При этом ООО «СК «РГС-Жизнь», являясь страховой компанией в ответ на заявление указали, что между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования не заключался. Своим заявлением истец присоединился к коллективному страхованию, и не является страхователем по договору страхования. За него страховая премия была уплачена страхователем ООО «Дракар», в связи с чем, истец не может инициировать расторжение договора страхования или требовать возврата страховой премии.

Страхователь ООО «Дракар» в своем ответе указал, что условия страхования не предусматривают возврат уплаченной платы в случае отказа от страхования, в связи с чем, у страхователя нет оснований для возврата денежных средств.

Между тем, возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п.10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три дня, когда было подписано заявление о присоединении к программе страхования, истец ФИО1 обратился в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар» с заявлением об отказе от услуги присоединения к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенного между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ООО «Дракар» и возврате страховой премии.

Таким образом, ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенного между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ООО «Дракар» в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании со страховой компании комиссии в размере 94 992,81 руб. являются обоснованными.

Поскольку при заключении кредитного договора истец страхователем ООО «Дракар» был присоединен к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенного между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ООО «Дракар», какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией ООО «СК «РГС-Жизнь» истец не заключал. За сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него договора страхования, истец обязан был уплатить страхователю плату в размере 94 992,81 руб. (п.7 договора страхования), указанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании со страхователя ООО «Дракар» в пользу истца страховую премию в размере 94 992,81 руб. О дальнейшем перечислении денежных средств страховщику до поступления заявления от истца сведений не имеется. 

Доводы ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о том, что требования истца о взыскании страховой премии с ПАО СК «Росгосстрах-Жизнь» являются незаконными, поскольку страховую премию по договору страхования перечисляет страховщику страхователь, а не застрахованный, в связи с чем, истец не может потребовать возврат страховой премии, поскольку не является стороной договора, страховую премию страховщику не перечислял, суд считает основаны на неверном понимании норм права. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховым премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из характера встречных предоставлений по договору коллективного страхования, а также существа взаимных прав и обязанностей, а именного того, что был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию страховщику, указанный договор по своей правовой природе является договором личного страхования, заключенного заемщиком в качестве страхователя.

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца как потребителя, так как страховая премия не была возвращена в установленные сроки, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Дракар» процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес ответчика письменное заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Сведений о получении указанного заявления в материалах дела не имеется, ответ на заявление истца страхователем ООО «Дракар» направлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований истца (10 дней) суд считает необходимым исчислить с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Дракар» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежным средствами.

Суд, проверил расчет процентов приведенный истцом, признает его неверным в части первого периода, который подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 94 992,81 * 16 дн. * 10% : 366 = 415,30 руб. В остальном расчет процентов суд признает верным. Проценты составляют 415,30 + 2212,16 + 913,49 + 1155,53 + 2131,48 + 66,36 =6894,32 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, со страховой компании подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при исчислении размера штрафа, сумма взыскиваемых процентов, не должна учитываться.

Размер штрафа составляет исходя из следующего расчета: 94 992,81 руб.(страховая премия) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) = 95 993 руб. * 50 % = 47 996,50 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Истцом в исковом заявлении в качестве соответчика указано ПАО СК «Росгосстрах-Жизнь», однако к данному ответчику истцом требований не заявлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Дракар» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за составление искового заявления. Расходы за оказание представительских услуг суд считает необходимым взыскать частично в сумме 5 000 руб., поскольку представитель участвовал только в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Всего судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дракар» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дракар» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 94 992 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 894 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 47 996 руб. 50 коп., расходы за юридические услуги в сумме 12 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1366/2017 Бирского межрайонного суда РБ