Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: 

Председательствующей судьи Горюновой М.С.

при секретаре ФИО5 

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО6, ответчиком ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, сносе самовольной пристройки, хозяйственной пристройки (туалет) и канализационного септика.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО8, 

<

адрес>. Собственниками соседнего участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО8, 

<

адрес>, являются ФИО4, ФИО1, ФИО2 Ответчики на своем земельном участке возвели непригодную для жилья постройку, которая расположена возле дома истца на расстоянии менее 1 метра, хозяйственную постройку (туалет) и канализационный септик, расположенные на расстоянии менее 1 метра от межевой границы земельного участка ФИО3 При этом, пристройка возведена в нарушение строительных и санитарных норм и правил, является непригодной для проживания, хотя в ней постоянно проживает ФИО4, у которой собираются асоциальные личности. В связи с этим, земельный участок истца стал непригодным для планируемой им постройки домовладения, а также не пригоден для посадки и разведения культур. Из-за туалета и канализационного септика во дворе ФИО3 появились крысы и стоит невыносимый запах, образовалась куча мусора возле межевого забора, повреждения на нем. Просил снести самовольные постройки, туалет и канализационный септик.

В судебном заседании истец ФИО3 просил иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в результате действий ответчиков истец лишен права пользоваться принадлежащим им земельным участком, поскольку из-за нарушения санитарных правил и норм на земельном участке стоит невыносимый запах, собираются посторонние лица в пристройке, происходят драки, крики, ответчики самостоятельно не желают устранять эти нарушения.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку все находящиеся на земельном участке постройки возведены много лет назад их матерью с соблюдением строительных норм и при наличии разрешений, канализационный септик таковым не является, он завален и не эксплуатируется.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, администрации МО «Яблоновское городское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств по существу спора не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 129 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения не связаны с лишением владения. 

В постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО8, 

<

адрес>. 

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО8, 

<

адрес>, является ФИО1, пользователями объектов также являются ФИО4, ФИО2 

На земельном участке, находящемся в пользовании ответчиков, возведена пристройка, хозяйственная постройка (туалет) и канализационный септик. 

ФИО3 считает, что его права как собственника нарушены, так как земельный участок истца стал непригодным для планируемой им постройки домовладения, а также не пригоден для посадки и разведения культур. Из-за туалета и канализационного септика во дворе ФИО3 появились крысы, и стоит невыносимый запах.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Для определения соответствия возведенных построек требованиям законодательства, ДД.ММ.ГГГГ определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: соответствуют ли возведенная пристройка, хозяйственная постройка (туалет) и канализационный септик, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО8, 

<

адрес>, строительным нормам и СНИПам, и не нарушают ли эти постройки права и законные интересы третьих лиц.

Согласно выводам эксперта ООО «Строй-Сервис» ФИО7, возведенная пристройка, хозяйственная постройка (туалет) и канализационный септик соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что объекты, о сносе которых истцом заявлены требования, размещены на территории земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Яблоновское городское поселение», существовавшими на момент их возведения, канализационный колодец является недействующим, был завален на момент производства экспертизы, факторов, подтверждающих его эксплуатацию, экспертом не установлено.

Таким образом, истцом ФИО3 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав собственника со стороны ответчиков. 

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса пристройки, хозяйственной постройки (туалета) и канализационного септика, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО8, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова