Дело № 1-159/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 августа 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретарях судебного заседания Каспрыгиной А.А., Никишине С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в Омском районе Омской области и в г. Омске умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, припаркованным у дома по вышеуказанному адресу, подошел к данному автомобилю, открыл водительскую дверь, при помощи находящегося в салоне ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начав движение совершил его угон. После чего, ФИО1, совершив поездку на вышеуказанном автомобиле до 

<

адрес>, оставил указанный автомобиль у дома №.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений пришел в общественную столовую АО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где пройдя в кабинет, 

<

данные изъяты> похитил: женскую сумку из кожзаменителя темно-синего цвета, стоимостью 1 000 рублей; ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей; черную вязанную шапку, стоимостью 400 рублей; кошелек из лакированной кожи красного цвета, стоимостью 1 000 рублей; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 6 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием на рабочем месте продавца, прошел за прилавок, где действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа и из кассового аппарата денежные средства в сумме 14 945 рублей 11 копеек, принадлежащие ИП «ФИО5». После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО5» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений пришел на территорию 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, после чего повредив дверь, незаконно проник в гаражный бокс, где из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> похитил: чемодан черного цвета с находящимися в нем шуруповертом «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, фонариком черного цвета и зарядным устройством, стоимостью 1 000 рублей; чемодан черного цвета с находящимся в нем набором инструментов в комплекте из 32 головок, двух переходных отверток и одной отвертки, стоимостью 2 500 рублей; углошлифовальную машину серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> похитил: автомобильный аккумулятор «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 130 рублей; топливную карту №, с которой в последующем на АЗС №, расположенной вблизи 

<

адрес>, осуществил снятие 41,1 литра бензина на сумму 1 417 рублей 95 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, а также 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 547 рублей 95 копеек.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №4 мобильный телефон. После чего, ФИО1, получив от Потерпевший №4 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», сделал вид, что осуществляет звонок, вышел из машины и скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, прошел в палату №, откуда 

<

данные изъяты> похитил с тумбочек, расположенных у кроватей: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №7, стоимостью 50 000 рублей; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7, Потерпевший №6 и Потерпевший №5 материальный ущерб на указанные суммы.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитил телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей. После чего, в продолжение своих преступных действий вынес телевизор из квартиры и погрузил в такси, на котором направился в 

<

адрес>. Таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В последующем на автодороге вблизи 

<

адрес> его догнал ФИО6, который забрал телевизор. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, заведомо зная, что в подвале домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №9, действуя умышленно, из корыстных побуждений пришел на территорию вышеуказанного домовладения, где свободным доступом через незапертую дверь, незаконно проник в подвал, откуда 

<

данные изъяты> похитил электрический наждак «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым, совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд исключает из объема обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указание о совершении ФИО1 хищений из «помещений», поскольку как следует из обвинительного заключения, хищения им было совершены из гаража и подвала, т.е. сооружений которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а, следовательно, признак хищения из «помещения» является излишне вмененным. 

Суд из обвинения ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ исключает квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», поскольку как следует из обвинительного заключения, ФИО1 именно путем обмана завладел мобильным телефоном потерпевшего, в связи с чем «злоупотребление доверием» вменено излишне. 

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом позиции государственного обвинителя, а также стоимости и значимости похищенного имущества, поскольку хищение телевизора не поставило потерпевшую в трудное материальное положение, а кроме того, телевизор не является предметом первой необходимости.

Исключение вышеуказанных признаков не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств, а установление верной юридической квалификации действий подсудимого возможно в ходе дачи юридической оценки изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения подсудимым деяний.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления совершенные ФИО1 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 55), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (т. 4 л.д. 51, 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение ряда преступлений, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, ранее судим, социально не обустроен, не трудоустроен, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Иски представителя потерпевшего ФИО12 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 4 547 рублей 95 копеек и представителя потерпевшего ФИО13 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 4 845 рублей 11 копеек, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, то есть не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершены восемь преступлений против собственности, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. На основании изложенного, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые ему назначить:

1. ч. 1 ст. 166 УК РФ – наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

2. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

3. ч. 1 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

4. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

5. ч. 1 ст. 159 УК РФ – наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

6. ч. 1 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

7. ч. 1 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

8. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП ФИО5 – 4845 рублей 11 копеек; в пользу 

<

данные изъяты> – 4547 рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» г.н. № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- навесной замок – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- денежные средства в сумме 10 100 - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п\п В.В. Константинов