Дело № 1-605/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Курган 12 мая 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Попова В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сорокина П.Г., 

при секретаре Колпаковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял руководство обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зауралье». На основании решения ООО «ТД «Зауралье» от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказом ООО «ТД «Зауралье» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность генерального директора указанной коммерческой организации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, строение 9 и состоящей с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Занимая указанную должность, ФИО1, в соответствии с п. 7 ст. 3, п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являлся лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, организацию бухгалтерского учета, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в бюджет налогов, и в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.3, 23, 45, 52 Налогового кодекса РФ был обязан платить законно установленные налоги, самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую к уплате за налоговой период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот. ФИО1, являясь руководителем ООО ТД «Зауралье», владея положениями налогового законодательства, регламентирующего порядок исчисления, уплаты, учета налогов и сборов, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, из корыстной заинтересованности совершил налоговое преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, фактически осуществляющего руководство ООО «ТД «Зауралье», регулярно получающего доход от деятельности указанного предприятия и стремящегося в связи с этим обеспечить получение максимальной прибыли последнего с минимизацией расходов, то есть с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов руководимой им организации в крупном размере путем включения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений.

Для реализации задуманного ФИО1, являясь руководителем ООО «ТД «Зауралье», применявшего в 2015 году общий режим налогообложения, соответственно являвшегося плательщиком НДС, достоверно зная, что при увеличении объема предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения сумм НДС, в соответствии со ст. 171-173 НК РФ, у налогоплательщика возникает право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере разработал преступный план, включающий в себя отнесение к налоговому вычету суммы НДС по заведомо подложным документам о якобы приобретенных товарах у ООО «Регион», увеличив таким образом право на налоговый вычет и уменьшив сумму НДС к уплате.

В 3 квартале 2015 года ООО «ТД «Зауралье» поставило в адрес ООО Кристалл» товар (пиломатериал обрезной) согласно счет-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4206110 рублей, в том числе НДС в сумме 641610 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3965312,09 рублей, в том числе НДС в сумме 604878,12 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4289182,71 рублей, в том числе НДС в сумме 654282,11 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4118835,18 рублей, в том числе НДС в сумме 628296,89 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4230297,14 рублей, в том числе НДС в сумме 645299,56 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4226091,03 рубля, в том числе НДС в сумме 644657,95 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17850000 рублей, в том числе НДС в сумме 2722881,36 рублей, на общую сумму 42885828,15 рублей, в том числе НДС 6541905 рублей 99 копеек. При этом ООО «Кристалл» оплатило указанные выше счет-фактуры, то есть перечислило ООО «ТД «Зауралье» денежные средства, в том числе НДС в сумме 6541905 рублей 99 копеек. Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет ООО «ТД «Зауралье» за 3 квартал 2015 года составила 6541905 рублей 99 копеек. 

Приступив к реализации своих преступных намерений, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, внес в книгу покупок ООО «ТД «Зауралье» за 3 квартал 2015 г. недостоверные сведения, согласно которым, ООО «Регион» якобы поставило в адрес ООО «ТД «Зауралье» товар на общую сумму 42863728,50 рублей и предъявило к оплате счет-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15213735 рублей, в том числе НДС в сумме 2320739,24 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15169698 рублей, в том числе НДС в сумме 2314021,73 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12480295 рублей 50 копеек, в том числе НДС на сумму 1903773,89 рубля. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составила 6538534 рубля 86 копеек, что не соответствовало действительности.

В связи с внесением ФИО1 недостоверных данных о сделке с ООО «Регион» сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет составила 3371 рубль 13 копеек, то есть исходя из налоговой базы 42885828,15 рублей, в том числе НДС 6541905 рублей 99 копеек, сумма подлежащая уплате неправомерно была уменьшена на сумму 42863728,50 рублей, в том числе НДС 6538534 рубля 86 копеек, что не соответствует реальному размеру суммы НДС, подлежащей уплате.

Продолжая осуществление своих преступных намерений, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в целях уклонения от уплаты налогов в крупном размере, составил налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года, в которую внес ложные сведения, выраженные в неправомерном увеличении суммы налоговых вычетов по НДС и соответственно уменьшении суммы НДС к уплате, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в нарушение ст. 54, 171, 172, 174 НК РФ, достоверно зная о сумме налоговых вычетов по НДС в размере 6538534 рубля 86 копеек, якобы предъявленной ООО «Регион» при приобретении у него товара, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 8 часов до 17 часов посредством телекоммуникационной сети представил указанную налоговую декларацию в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на уклонение от уплаты НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 54, 171, 172, 174 НК РФ, ООО «ТД «Зауралье» не был исчислен и не был уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 6538534 рубля 86 копеек, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ТД «Зауралье», уклонился от уплаты НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6538534 рубля 86 копеек. Доля неуплаченного ФИО1 от имени ООО «ТД «Зауралье» НДС по отношению к сумме всех налогов, подлежащих уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 99,95 %, что является крупным размером.

ФИО1 в период времени до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухое состояние 79,8 грамма. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

по факту уклонения от уплаты налогов по ч. 1 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере,

по факту хранения наркотического вещества по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает за совершение каждого преступления его активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, а за уклонение от уплаты налогов кроме того явку с повинной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных подсудимым деяний либо оправдывающих цели и мотивы преступлений и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Для изменения подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд оснований не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, требований справедливости, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления виновного ему необходимо назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, по ч. 1 ст. 199 УК РФ в виде штрафа, и по совокупности преступлений в виде лишения свободы условно и штрафа. При назначении наказания подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Исковые требования прокурора 

<

адрес> о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, но в пределах причиненного ФИО1 фактического ущерба, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С подсудимого подлежит взысканию 6538534 рубля 86 копеек, поскольку именно в этом размере причинен ущерб совершенным им преступлением. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 199 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6538534 (шесть миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 86 копеек.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России, уничтожить; хранящиеся там же материалы камеральной налоговой проверки вернуть по принадлежности в ИФНС России по 

<

адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Юртина