УИД 66RS0002-02-2023-003984-33

Дело № 2-399/2024

В окончательной форме изготовлено 09.02.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (истец или банк) обратился в суд с иском к ФИО1(ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору№ *** от *** в размере 65763 руб. 36 коп., из которых, по представленному истцом расчету, на 12.11.2023 основной долг 62 828 руб. 51 коп., проценты 631 руб. 72 коп., договорные неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки - 413 руб. 95 коп.. В возмещение судебных расходов по госпошлине просил взыскать 2 172 руб. 90 коп..

В обоснование иска истец указал на то, что между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен указанный договор на сумму 518773,80 руб. под 23,8%/35% годовых на срок 53 месяца. Сумма кредита заемщику выдана.С24.12.2021у заемщика образовалась просроченная задолженность, и на 12.11.2023 продолжительность просрочки составила 551 день, в связи с чем, уведомление об изменении срока возврата долга ответчику направлено, однако требования погашения долга не исполнены, поэтому истец обратился в суд с указанным иском, указывая также на то, что 14.02.2022ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, права, обязанности кредитора по указанному договору перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.07.2023 по гражданскому делу № 2-842/2023 (л.д. 29) подтвержден порядок обращения истца в суд с иском в порядке искового производства для данной категории дел после отмены судебного приказа, факт выдачи которого и факт его отмены мировым судьей правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, вопреки доводам ответчика против иска в данной части. Доказательств погашения долга на основании судебного приказа по указанному делу, сумма которого не была бы учтена в расчете задолженности истцом в настоящем деле, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования оспорила, указывая на частичное погашение долга по данному кредитному договору, на отсутствие у неё информации о задолженности по нему, поскольку в мобильное приложение, через которое она получала сообщения от банка, информация в настоящее время не поступает, график платежей к этому договору исчез. На «горячей линии» банка ей назвали иную сумму задолженности по договору№ *** от ***, который она заключала не с истцом, а с другим банком. Предположила, что производимые ею платежи в погашение долга по данному договору банк мог направлять в погашение просроченного долга по иному кредитному договору, заключенному с тем же банком. В реструктуризации и рефинансировании задолженности банк ей отказал. Поскольку ранее выданный судебный приказ для взыскания спорной суммы отменен, полагала, что требования о возмещении госпошлины по нему в сумме 1889 руб. 18 коп. безосновательны. Не отказываясь от исполнения обязательств по данному договору, ответчик просила в удовлетворении требований иска отказать, предложить истцу указать итоговую сумму долга.

От истца поступили возражения на доводы ответчика против иска. 

Дело рассмотрено по представленным доказательствам, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обоснованность исковых требований.

Так, из представленных документов следует, что *** между кредитором ПАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № *** на условиях предоставления заемщику кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Персональный кредит 3.0: плюс, с лимитом кредитования 300000 руб.. По условиям данного договора, цель кредитования потребительские нужды, срок возврата кредита - до востребования. Процентная ставка согласована в размере 23,8% годовых за проведение безналичных операций,35% годовых за проведение наличных операций. Возврат долга и уплата процентов предусмотрены путем внесенияминимального обязательного платежа(МОП) в размере 12554 руб. по окончании расчетного периода. Банком установлен льготный период на 6 месяцев с даты заключения договора, в течение которого МОП 100 руб.. Банк направляет заемщику смс-уведомления о размере МОП и дате платежа (п.6 договора). За просрочку погашения задолженности договором предусмотрена неустойка по ставке 0,0548% за каждый день просрочки от просроченной суммы (п. 12 договора).

Договором предусмотрены обязанности банка по открытию ФИО2, по установлению лимита кредитования, по выдаче заемщику кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии), которые исполнены, что по существу заемщиком признано, и следует из материалов дела. Факт расходования кредитных средств, предоставленных банком по указанному договору, заемщиком по своему усмотрению по существу ответчиком признан, и следует из выписки по счету.

Правоотношения сторон регулируются данным договором, содержащим индивидуальные условие кредитования, а также Общими условиями договора потребительского кредита, утвержденными банком.

08.07.2019 между кредитором ПАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен ещё один кредитный договор № *** на условиях предоставления заемщику кредитной карты КОМФОРТ с лимитом кредитования 55000 руб. под 25%/11,5% годовых, с льготным периодом 56 дней.Для исполнения данного договора заемщику отрывается ФИО2. Как установлено судом, требования иска на данном договоре не основаны.

Сведения в Едином государственном реестре юридических лиц подтверждают, что 14.02.2022 состоялась реорганизацией банка в форме присоединения и прекращение деятельности ПАО "Восточный экспресс банк",универсальным правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", согласно ст. ст. 57, 58, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, истец является надлежащим по предъявленном иску.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 821.1. ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2 ст. 14).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5).

Поскольку судом установлено, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще (в соответствие с условиями договора) по рассматриваемому договору, которому истцом присвоен №4663888223, не исполняет, в том числе в части возврата суммы кредита с 24.09.2020, в части процентов за пользование кредитом с 24.12.2021, допустил многочисленные просрочки, имеет просроченную непогашенную задолженность, следовательно, банком обоснованно сумма просроченного основного долга с процентами за пользование займом, оставшегося долга истребована к досрочному возврату, что соответствует условиям договора, положениям ст. ст. 809, 810, 819, п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации. Также обоснованно креитором начислена за период просрочек неустойка на основании условий договора, которые уплату такой неустойки подтверждают в размере, не превышающем установленный законом, и положений ст. ст. 329, 330, 331, п. 1 ст. 811Гражданского кодекса Российской федерации.

Из представленного истцом расчета требуемой ко взысканию задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № *** от 08.07.2019по состоянию на 12.11.2023 составляет: основной долг 62 828 руб. 51 коп., проценты 631 руб. 72 коп., неустойки 413 руб. 95 коп. (375,78 руб. за просрочку возврата ссуды, 29,82руб. за просрочку уплаты процентов, 8 руб. 35 коп. за просрочку уплаты процентов на просроченную ссуду), следовательно, в общей сумме 63874 руб. 18 коп., а не 65763 руб. 36 коп., как ошибочно указано истцом.

Представленная ответчиком справка банка от 05.02.2024 и скриншоты информации из мобильного приложения с технического устройства ответчика (л.д.90-113) указанный размер долга не опровергает, поскольку содержат информацию о задолженности по иному кредитному договору от 08.07.2019 № ***, которому истцом присвоен № ***. При этом, как установлено судом, по этому договору также задолженность является просроченной, в связи с чем, совершаемые ответчиком платежи направляются банком в её погашение, а не в погашение долга покредитному договору № *** от 08.07.2019. На обстоятельства и доказательства неправомерности таких действий банка не указано. Следовательно, оснований для изменения суммы взыскания на основании данных доказательства не имеется.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований банка по погашению долга, ответчиком не представлено, банк данное обстоятельство отрицает. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 63874 руб. 18 коп..

Платежными поручениями № *** 13.11.2023, № 1036 от 23.01.2023 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 2 172 руб. 90 коп.В силу статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 63874 руб. 18 коп.,следовательно, сумма понесенных расходов по государственной пошлине в размере 2116 руб. 22 коп., пропорционально взысканной сумме, относится на счет ответчика, со взысканием с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от 08.07.2019 в размере 63874 руб. 18 коп. (на 12.11.2023 основной долг 62 828 руб. 51 коп., проценты 631 руб. 72 коп., неустойки 413 руб. 95 коп.), в возмещение судебных расходов по госпошлине 2 116 руб. 22 коп., всего 65990 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова