55RS0016-01-2021-000554-77

Дело № 2а-350/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т., 

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года в р.п. Кормиловка Омской области административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Омской области, Кормиловское РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в Кормиловское РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданный мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Административным истцом осуществлен мониторинг портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что судебным приставом принят не полный комплекс мер по отысканию имущества должника. Судебным приставом –исполнителем были сделаны запросы в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, в результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов) в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную-инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения органы, считает что, судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по отысканию имущества и как следствие свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кормиловское РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кормиловское РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кормиловское РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кормиловское РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П.) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кормиловское РОСП ФССП России по Омской области Галочка А.П. в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя Галочка А.П. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Кормиловское РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебном заседании представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО2 участия не принимала, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомили, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, просит рассмотреть административное исковое заявление без своего участия, дополнительно представив отзыв, согласно которому требования не признал в полном объеме, выбор конкретных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, для установления имущественного положения должника ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы, из полученных ответов установлено, что должник имеет счета в банках, судебным приставом-исполнителем направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства, но с расчетных счетов денежные средства на депозитный счет Кормиловского РОСП не поступали. Из ответов ОПФ РФ, ФНС, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС установлено, что должник источников дохода, транспортных средств, спец. техники не имеет, индивидуальным предпринимателем не является. С целью установления имущественного положения должника, был совершен выход в адрес должника по указанному адресу в исполнительном документе, должник по указанному адресу в исполнительном документе проживает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, Кормиловское РОСП УФССП России по Омской области заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков УФССП России по Омской области, Кормиловское РОСП УФССП России по Омской области, судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, учитывая позицию, изложенную административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. в возражениях на иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что НАО «ПКБ» обратилось в РОСП Кормиловского района Омской области с заявлением о принятии судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме 15 300 рублей 00 копеек к исполнению. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кормиловского РОСП Галочка А.П., возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме 15 300 рублей 00 копеек.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП ФИО3 неоднократно были направлены запросы в кредитные и банковские организации о наличии счетов и денежных средств на счетах должника ФИО1, пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, налоговый орган на получение сведений о счетах должника, Управление Росреестра на получение сведений об имуществе должника, подразделение ГИБДД МВД России, на получение информации о наличии транспортных средств, у должника ФИО1

Из ответа АО ГПБ «Западно-Сибирский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ, следует, что на имя ФИО1 открыты счета, однако наличие денежных средств на счете составляет 0 рублей.

В иных кредитных и банковских организациях, сведения о наличии счетов и денежных средств на счетах должника ФИО1 отсутствовали. 

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП Галочка А.П. вынесено постановление о временном ограничении на ыезд должрника из РФ.

Впоследствии, судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП Галочка А.П. был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО1: 

<

адрес> имущество, подлежащее акту описи ареста на момент проверки обнаружено не было, ФИО1 по указанному адресу проживает, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалах дела. 

Судебным поставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП Галочка А.П. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Галочка А.П.

Исходя из вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные и достаточные меры для взыскания с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 15 300 рублей 00 копеек, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе.

Довод административного истца о не направлении запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам, не своевременном выходе в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества, суд не принимает, поскольку судебный пристав исполнитель по своему усмотрению определяет объем необходимых запросов для установления имущества должника. Согласно материалам дела, запросы в ГИБДД, Росреестр, были направлены судебным приставом – исполнителем Галочка А.П.

Доказательств того, что должник ФИО1 обладает каким-либо имуществом, и не направление данных запросов, повлекло нарушение прав административного истца, суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков своего подтверждения не нашли. Напротив, из копии исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, предпринимаются меры к отысканию имущества и денежных средств должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по погашению имеющейся у должника перед ним задолженности в рамках принятых судебным приставом – исполнителем мер по принудительному взысканию не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом не установлен факт бездействия судебного пристава - исполнителя, на что истец указывает в иске, как и нарушение указанным бездействием прав истца. На нарушение прав истца какими либо действиями ответчика, как и само оспариваемое действие - истцом не указывается.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Поскольку административным истцом не доказан факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Омской области, Кормиловскому РОСП УФСП России, судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года.

Судья Е.Т. Дементьева