Дело № 2-1763/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2021 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании принятия наследства, признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании сделки недействительной, признании свидетельства о праве наследства по закону недействительным, погашении записи в ЕГРН, взыскании оплаты госпошлины,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока в отношении ФИО2 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

установлении факта принятия ФИО1 наследства в виде квартиры, 

признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: РФ, 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, 

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации в отношении жилого помещения по адресу: РФ, 

<

адрес>

признании права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: РФ, 

<

адрес>, за ФИО1, фактически принявшим наследство, в порядке наследования, 

признании права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: РФ, 

<

адрес>, за ФИО2, фактически принявшим наследство, в порядке наследования,

взыскании с ответчика в пользу истцов оплаты госпошлины в размере 15 494 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ был рожден ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО6, впоследствии К.К. сменила фамилию на ФИО8. В период брака был рожден ФИО3 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут. ФИО9 вновь сменила фамилию на ФИО10. Позднее К.К. приобрела квартиру по адресу: РФ, 

<

адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил статус инвалида по зрению второй группы. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не оформляла. После смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Поскольку ФИО3 проживал в 

<

адрес>, после смерти матери именно он обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и распорядился наследственным имуществом, а именно наследуемой квартирой, не уведомив нотариуса о наличии наследодателей ФИО1 и ФИО2 Так, ФИО3 распорядился наследством в свою пользу без участия братьев, сказав им, что когда откроет наследство, нотариус уведомит их о необходимости вступления в наследство. Однако данного уведомления ни ФИО1, ни ФИО2 не получали. В силу ст. 1141 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после смерти матери. Вместе с тем, ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку, до и после смерти матери осуществлял оплату жилого помещения и соответствующие коммунальные услуги в спорной квартире, производил необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принял необходимые меры по его сохранению. Погасил долги матери. Взял по отъезду себе на память предметы быта, утвари, и другие вещи принадлежащие матери. Из выписки из Единого государственного реестра узнали, что ФИО3 реализовал спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Стоимость сделки неизвестна. Считают, что ФИО3 не имел права единолично распоряжаться наследственным имуществом. Данная сделка недействительна.

В дальнейшем истцы уточнили иск обратившись с требованиями о восстановлении срока в отношении ФИО2 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

установлении факта принятия ФИО1 наследства в виде квартиры, 

признании ФИО3 недостойным наследником, 

отстранении ФИО3 от наследования после смерти ФИО6, 

признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: РФ, 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, 

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации в отношении жилого помещения по адресу: РФ, 

<

адрес>

взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца оплаты госпошлины в размере 15 300 рублей.

Истцы также внесли изменения в обоснование иска, указав, что ФИО3 проживал в 

<

адрес>, после смерти матери именно он обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, и распорядился наследственным имуществом, а именно наследуемой квартирой, не уведомив нотариуса о наличии наследника ФИО2 Так ФИО3 распорядился наследством в свою пользу без участия братьев, сказав им, что когда откроет наследство, нотариус уведомит его о необходимости вступления в наследство. Однако, данного уведомления ФИО2 не получал. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО6 на основании закона. Ответчик является наследником первой очереди на основании закона. Ответчик является недостойным наследником, поскольку обманным путем уговорил родных братьев не вступать в наследство, пообещав после принятия наследства реализовать квартиру, отдать принадлежащие им доли в денежном эквиваленте. Мошеннические действия ФИО3 подтверждает тот факт, что он скрыл перед нотариусом наличие одного из братьев ФИО2

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3 злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию ФИО6 могут подтвердить свидетели.

Представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что они с братом ФИО2 были уведомлены о смерти матери.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали.

Ответчики ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что он добросовестный пробретатель.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно ч.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

На основании с.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись сыновья ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Из материалов наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО13 следует, что после смерти ФИО6 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО3, который в своем заявлении указал, что кроме него наследником является сын наследодателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 направлено извещение об открытии наследственного дела и составе наследства, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства также не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал квартиру по адресу: РФ, 

<

адрес>, ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, распиской в получении денежных средств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил вышеуказанную квартиру своему внуку ФИО5, что подтверждается договором дарения квартиры.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений сторон и их представителей судом было установлено, что ФИО1 и ФИО2 своевременно стало известно о смерти их матери.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик является недостойным наследником, поскольку обманным путем, уговорил родных братьев не вступать в наследство, пообещав после принятия наследства, реализовав квартиру, отдать принадлежащие им доли в денежном эквиваленте. Мошеннические действия ФИО3 подтверждается именно скрытием перед нотариусом одного из братьев ФИО2

Данные доводы являются голословными и не могут быть приняты судом, поскольку истцам было известно о смерти их матери, они не были лишены права обратиться в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Истцами не представлено доказательств того, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. Законодательство о наследовании не ставит наследственные права наследников по закону в зависимость от их регулярности общения с наследодателем, но устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество наследодателя и совершить необходимые действия для принятия наследства.

Доводы о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери, взяв себе ее вещи и оплатив задолженность по коммунальным услугам, также не были подтверждены в судебном заседании, поскольку суду не было представлено никаких допустимых доказательств. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что после смерти матери он уезжал в 

<

адрес>, потом приезжал и жил у матери «…мне брат разрешил, сказал: «живи сколько хочешь». Я ему сказал, что у меня жена, чтобы он продал квартиру и поделил деньги на троих.» Таким образом, ФИО14 подтвердил, что у него не было намерения вступать в наследство, короткое время он проживал в квартире матери с разрешения брата. 

К пояснениям свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21 суд относится критически, поскольку данные свидетели, подтверждающие фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти матери, проживают в 

<

адрес>, тогда как наследственное имущество находилось в 

<

адрес>. Кроме того, данные свидетели являются приятелями истца ФИО1, следовательно, заинтересованы в исходе дела.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию ФИО6 и это могут подтвердить свидетели, так же не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, у суда не имеется никаких оснований для признания ФИО3 недостойным наследником, и отстранения его от наследования после смерти ФИО6.

Поэтому требования о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: РФ, 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения по адресу: РФ, 

<

адрес>, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации в отношении жилого помещения по адресу: РФ, 

<

адрес>, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцам было отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика в пользу истцов оплаты госпошлины в размере 15 300 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока в отношении ФИО2 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

установлении факта принятия ФИО1 наследства в виде квартиры, 

признании ФИО3 недостойным наследником, 

отстранении ФИО3 от наследования после смерти ФИО6, 

признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: РФ, 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, 

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации в отношении жилого помещения по адресу: РФ, 

<

адрес>

взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца оплаты госпошлины в размере 15 300 рублей, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 28.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: