УИД 23RS0036-01-2020-003156-46

К делу № 12-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года ст. Выселки 

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении №18810123200414201660 от 14 апреля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении №18810123200414201660 от 14 апреля 2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения. 

Исходя из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображено транспортное средство легкового типа черного цвета марки БМВ ... Однако, он (ФИО2) обратился в Отдел МВД России по г. Геленджик адрес: ... с Заявлением (сообщением) потерпевшего об угоне автомобиля, на что было присвоено КУСП ... г., а также давал объяснения по факту угона транспортного средства и присвоен КУСП ....

В своем заявлении он пояснял, что 11 февраля 2020 г. находясь в СНТ «...» он передал автомобиль БМВ Х5 гос. номер ... выпуска, для реализации, то есть для показа автомобиля потенциальным покупателям, П.Г.. Никто не должен был ездить на автомобиле БМВ Х5 гос. номер ... а также он как владелец автомобиля должен был сам его продать, заключить договор купли-продажи и передать автомобиль новому собственнику. Никаких доверенностей ФИО2 не выписывал, никакого договора не заключал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО4 в судебное заседание не явилась, в поступившем возражении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении №18810123200414201660 от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Указывает, что согласно информационной базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства БМВ ... идентификационный номер ... государственный регистрационный знак ... на момент фиксации административного правонарушения является ФИО2 Постановление было вынесено в отношении него. Исходя из содержания жалобы ФИО2 принадлежащий ему автомобиль был передан П.Г. По сведениям информационной базы данных ГИБДД указанное транспортное средство в угоне не числится. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Как очевидно из п. 1.6 ПДД РФ - лица нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную гл. 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движении Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении №18810123200414201660 от 14 апреля 2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, согласно которым 07.04.2020 года в 19:12:31 при движении на участке дороги: Выселковский район ФАД «М4-ДОН» км.1250+575 в сторону г.Краснодара (N:45,686422, Е:39,606561) водитель транспортного средства БМВ ..., собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 96 км/ч, двигался со скоростью 186 км/ч при ограничении 90 км/ч. 

Отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.7 12.9 КоАП РФ, ФИО2 указывает на то, что он не управлял в указанные в постановлении время и месте транспортным средством БМВ ... поскольку данное транспортное средство в его владении не находилось, что подтверждается его обращением в Отдел МВД России по г. Геленджик об угоне данного автомобиля (КУСП ... а также его объяснениями по факту угона транспортного средства (КУСП ....).

Согласно ответу на запрос ОМВД РФ по г. Геленджику от 16.07.2020 г. № 55/69-253, 24.03.2020 года зарегистрировано заявление ФИО2 в котором заявитель просит оказать помощь в поиске автомобиля БМВ, который 11.02.2020 года он передал гражданину П.Г. (КУСП ... талон-уведомление ...). Кроме того, 05.05.2020 года в Отделе МВД России по г. Геленджику 24.03.2020 года зарегистрировано заявление ФИО2 в котором заявитель просит оказать содействие в розыске автомобиля БМВ Х-5 ..., принадлежащего заявителю и привлечь к ответственности граждан, которые нарушают на данном автомобиле ПДД. (КУСП ..., талон-уведомление ...). 

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО2, что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении №18810123200414201660 от 14 апреля 2020 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении №18810123200414201660 от 14 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Выселковский районный суд или непосредственно в Краснодарский краевой суд.

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края ФИО1