Дело № 2-3378/2021

УИД 42RS0019-01-2021-004567-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Пономаревой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 июля 2021 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и ФИО1 был заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства №. Договор был заключен Цессионарием для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с положениями договора уступки права требования объекта долевого строительства, Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС" на получение объекта долевого строительства - жилого помещения с условным номером 26, общей площадью 71,46 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом 

<

адрес> квартале 44а 

<

адрес>. Цессионарий в свою очередь обязался уплатить Цеденту обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в собственность. Уступаемое право требования принадлежит Цеденту на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Застройщиком и зарегистрированным Управлением Росреестра по Кемеровской области. В соответствии с положениями п. 2.1 Договора, цена договора равна стоимости уступаемого права, подлежащего передаче Участнику долевого строительства, и составляет 3 501 540 руб. Обязательства по оплате цены договора были исполнены участником долевого строительства надлежащим образом. В соответствии с п. 4.6 Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Цессионарию по акту сдачи-приемки не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока. В нарушение требований п. 4.6 Договора, объект долевого строительства был передан Застройщиком Цессионарию по акту сдачи-приемки только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Застройщик допустил существенное нарушение условий Договора №. Согласно Договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта долевого строительства - 

<

адрес> составляет 3 072 780 руб. Учитывая, что Застройщиком был нарушен предусмотренный п. 4.6 Договора, срок передачи объекта строительства, с Застройщика в пользу участника долевого строительства подлежит взысканию неустойка в размере 83 886,89 руб. В связи с нарушением сроков передачи жилого помещения по договору № и отсутствием в собственности иного жилого помещения, в котором возможно было бы проживать, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды квартиры. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору аренды квартиры 60 000 руб. Расходы ФИО1 по аренде жилого помещения являются убытками участника долевого строительства вследствие ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Застройщику с претензией, в которой просил удовлетворить требования в добровольном порядке. Застройщиком, из требований, заявленных в претензии, было удовлетворено требование о компенсации уменьшения площади квартиры по сравнению с проектной, остальные требования удовлетворены не были. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 886,89 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об участии в долевом строительстве в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размерен 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, представлены письменные возражения. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 24.07.2020 г., размер ключевой ставки с 27.07.2020 г. составляет 4,25%.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 19.03.2021 г., размер ключевой ставки с 22.03.2021 г. составляет 4,5%.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1.1 договора, объектом долевого строительства выступает многоквартирный жилой 

<

адрес> квартале 44а 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 44а на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 418 м2. 

Согласно приложения к договору, стоимость жилого помещения с условным номером 26, составляет 3 072 780 руб.

В силу пункта 4.3, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства объект строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства №. Согласно приложения №.1 к договору, стоимость уступаемого права требования – жилого помещения с условным номером 26 составила 3 501 540 руб. 

Обязательства по оплате объекта долевого строительства, истец выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Объект долевого строительства ответчиком на момент обращения в суд передан, а именно, согласно акта сдачи – приемки объекта долевого строительства (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, приобретенный истцом, передан ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока передачи объекта.

При уступке права требования на квартиру к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с этим, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Цена квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома составила 3 072 780 руб. Сумма, за которую истец получила право требования (3 501 540 руб.), является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

В данном случае, поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со статьей 384 ГК РФ, при уступке права требования на квартиру к новому кредитору перешло право первоначального кредитора Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в размере 3 072 780 руб. Следовательно, с ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» подлежит взысканию сумма, исходя из цены договора об участии в долевом строительстве – 3 072 780 руб., а не стоимости уступки права 3 501 540 руб.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Согласно п. 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки. 

Абз. вторым п. 1 постановления N 423 (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве") установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Просрочка ответчика имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в силу введенного в РФ моратория на взыскание неустойки, расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и указано истцом. За указанный период просрочка составила 91 день.

За данный период размер неустойки составляет 83 886,89 руб. (3 072 780 * (4,5%:300) * 2 = 921,83 * 91 = 83 886,89). 

Ответчиком письменно заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ. Ходатайство подлежит удовлетворению, так как, размер заявленной истцом неустойки 83 886,89 руб. несоразмерен, с учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства, с учетом ситуации, сложившейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Неустойка подлежит снижению до 50 000 руб., данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с расходами по аренде жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Ш заключен договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора аренды. Согласно п. 3.1, 3.2 указанного договора, срок аренды составляет 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2 договора, арендная плата составляет 10 000 руб. за один месяц. 

Истцом представлены расписки, которые являются надлежащим доказательством фактически понесенных ФИО1 расходов по оплате жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель Ш суду пояснила, что с 2015 года она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истца ФИО1 узнала в октябре 2020 г., он проживал в указанной квартире. Свидетель проживала в квартире по 

<

адрес> у дочери, а свою квартиру сдавала истцу. Он там проживал с женой и ребенком до апреля 2021 г.

Свидетель М пояснила суду, что является дочерью Ш С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снимал квартиру ее матери. Свидетель заходила за деньгами к ФИО1, видела, что он с семьей фактически проживает в кавартире.

Свидетель К суду пояснила, что с 2019 г. работает в детском саду. Ребенок истца ФИО1 ходил к ней в группу по адресу: 

<

адрес> они по 

<

адрес>, дом напротив сада. Перестали ходить в сад в апреле 2021 г.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые согласуются друг с другом и подтверждены договором аренды и расписками об оплате договора аренды.

ФИО1 не имел постоянного места регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. Доказательств наличия прав на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не представлено.

Сам факт отсутствия в собственности жилого помещения вынуждает лицо проживать в жилом помещении на условиях аренды. 

Ответчик указывает, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, ссылаясь на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ Материалы дела не содержат доказательств наличия у истца на праве собственности жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Доказательства принадлежности недвижимого имущества содержатся в ЕГРН, сведения которого являются открытыми. При этом, ответчиком не представлено подобных доказательств.

Кроме того, согласно постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Просрочка передачи квартиры составила 6 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ввиду наличия моратория, убытки истца в виде расходов на оплату аренды жилого помещения, подлежат взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 3 месяца в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков за период с 01.10.2020г. до 01.01.2021г., с учетом перечисленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец был лишен возможности пользоваться необходимым для проживания жилым помещением, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, и находит обоснованной сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, которые он заявлял в своей претензии.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 42 500 руб. (50 000 неустойка + 30 000 убытки + 5 000 компенсация морального вреда / 2 = 42 500).

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Указанные расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, учитывая продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний (1 подготовка к рассмотрению дела и 1 судебное заседание), в которых участвовал представитель истца и подготовленных процессуальных документов (составление иска), суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая данную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 777,74 руб. (из которых 3 477,74 руб. за рассмотрение требований о взыскании неустойки и убытков, 300 руб. за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2021г. по 01.04.2021г. в размере 50000 руб., возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об участии в долевом строительстве в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42500 руб., расходы по оплате составления искового заявления и представительства в суде в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об участии в долевом строительстве отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в местный бюджет госпошлину в размере 3777,74 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Т.П. Ижболдина