Дело №

УИД 06RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторского права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторского права. В обоснование иска указала, что ей принадлежит авторское право на произведение «Недосягаемые». Она обнаружила, что осуществляется продажа книги, авторские права на которую принадлежат ей, при этом своего согласия на распространение указанной книги в бумажном или электронном формате третьим лицам она не предоставляла. Ей стало известно, что ее произведение - «Недосягаемые» было реализовано на площадке https://www.ozon.ru (ООО «Интернет Решения», ИНН:

<

***>) в рамках предпринимательской деятельности, что подтверждается приложенным кассовым чеком №, согласно которому продавцом является ИП ФИО2. При этом она не предоставляла своего согласия на реализацию произведения третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием прекратить нарушение авторского права и выплате компенсации, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с электронной почты: savelya.975@mail.ru, в котором ответчик указывает, что «на озоне не продаю с августа 2024 года, ушел с площадки так как не шли продажи, по всей видимости наш сотрудник по ошибке добавил вашу книгу недосягаемые, приносим извинения за это». Тогда как требования о выплате компенсации ответчиком оставлены без удовлетворения, сведения об источнике, где были закуплены произведения для последующей реализации, также не предоставлены. Она считает, что у нее есть право требовать компенсации. Истец считает разумной и обоснованной компенсацию в размере 700 000 рублей за нарушение своих авторских прав с учетом характера нарушения, его длительности и отказа в урегулировании спора в досудебном порядке. На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу компенсацию за нарушение авторского права в размере 700 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и компенсацию расходов на госпошлину.

Представитель истца ФИО5, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с предъявленными требованиями, считает, что истцом предпринята попытка получить защиту путем имитации нарушения исключительного права, что свидетельствует о намерении причинить вред другому лицу и о злоупотреблении своим правом. Ответчик допустил единичное нарушение прав истца, ранее за нарушение исключительных прав к ответственности не привлекался, произведение было незамедлительно удалено с сайта, характер нарушения не являлся грубым, произведение переработке не подвергалось, было размещено на маркетплейсе с указанием имени автора. Ответчик не признает факта нарушения авторских прав, однако, в случае установления судом наличия нарушений, просит суд снизить размер компенсации до разумных пределов, исходя из принципов справедливости, соразмерности и с учетом фактических обстоятельств дела.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ к охраняемым законом результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности является лицо, творческим трудом которого создан такой результат. 

Авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на них подлежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации (ст. 8 и п. 4 ст. 1259 ГК РФ). 

Автору произведения в отношении этого произведения принадлежат исключительные и личные неимущественные права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит авторское право на произведение «Недосягаемые». 

Произведение «Недосягаемые» было реализовано на площадке https://www.ozon.ru (ООО «Интернет Решения», ИНН:

<

***>) в рамках предпринимательской деятельности ИП ФИО3, что подтверждается кассовым чеком №. 

При этом использование в качестве товара творческого труда истца с ней согласовано не было, что по существу не отрицает и ответчик. 

Пункт 1 ст. 1259 ГК РФ относит к объектам авторских прав литературные произведения. Из этого следует, что литературное произведение «Недосягаемые», являющееся результатом творчества истца, является охраняемым законом объектом авторского права.

Факт размещения произведения на сайте https://www.ozon.ru подтвержден.

Также ответчиком не оспорено авторство истца на данное произведение. 

Какого-либо договора на использование произведения истца с ответчиком не заключалось, разрешение на продажу в сети Интернет истец не давал. 

В соответствии с п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на произведения, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик совершил нарушение исключительных прав истца на произведение, и он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст.1301 ГК РФ, в виде выплаты компенсации.

Нарушение прав истца выразилось в незаконном распространении произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пп.2 п.2, ст.1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как указано в п. 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснованным. 

При определении размера компенсации суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности следующие обстоятельства: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Применительно к настоящему иску суд принимает во внимание востребованность названного произведения среди читателей, на что указывает относительно высокая цена книги (более 2000 рублей), установленная ответчиком при ее продаже. Следовательно, суд полагает, что такая цена ответчиком установлена на основе изучения уровня спроса (популярность) на литературное творчество ФИО1 В подтверждение этого доводы суд принимает во внимание, что литературные способности истца востребованы в определенной части общества еще с ее тринадцатилетнего возраста, когда было опубликовано ее первое литературное произведение: «Танец души на рассвете», 2002 год. Боле того, ее произведения не теряют актуальности и хранятся в библиотеках как России, так и ряда зарубежных стран. 

В то же время, суд признает сумму компенсации, заявленную истцом, чрезмерно завешенной относительно степени допущенного нарушения права истца, то есть не соразмерна предполагаемому ущербу интересам истца. 

Не доказано, что истец реализовал белее, чем одну книгу под авторством истца, а также то, что он, используя в своих коммерческих целях указанное литературное произведение, имел сколько-нибудь заметную прибыль. Попытки изменить авторство, вторгаться в авторскую идею с переработкой текста и содержания книги, не предпринимались. 

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на литературное произведение в размере 150 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, а также сложность дела, продолжительность и результат его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения за понесенные по оплате услуг представителя, заявленная истцом, подлежит снижению до 50 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует критерию разумности и справедливости, размер возмещения соотносим с объемом защищаемого права. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалах дела представлены договор об оказании юридических услуг № ПБ-222/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторского права в размере 150 000 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей и компенсацию расходов на госпошлину в размере 5500 рублей, всего взыскать 205 500 (двести пять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна: Судья Т.А. Евлоев