Дело № 12-35/2020

УИД 23RS0025-01-2020-000883-76 

РЕШЕНИЕ

г. Курганинск 22 мая 2020 года.

Краснодарский край

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Бабенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.05.2019 № 18810123190531378102, вынесенное в отношении гражданки ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 31.05.2019 № 18810123190531378102 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Курганинский районный суд, выражено несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении, содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, т.к. ФИО1 не превышала установленную скорость движения, как указано в постановлении, в постановлении отсутствуют указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого решения, в постановлении отсутствует указание на то, что административное правонарушения зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из чего следует, что постановление в отсутствие протокола об административном правонарушении вынесено незаконно, постановление подписано не усиленной квалифицированной электронной подписью вынесшего его должностного лица, но электронной подписью, владельцем которой является МВД России, сертификат которой на официальном сайте не найден, копия постановления не вручалась и не высылалась ФИО1 в установленный в законе срок.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, в своем возражении полагали, что спорное постановление является законным и обоснованным, просили его оставить без изменения, также просили применить в отношении жалобы последствия пропуска заявителем срока обжалования акта.

При таком положении судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав материалы дела, представленные документы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 указанного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В нарушение указанных норм закона в постановлении отсутствует указание на то, что административное правонарушения зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Следовательно, постановление в отсутствие протокола об административном правонарушении вынесено незаконно.

Постановление подписано не усиленной квалифицированной электронной подписью вынесшего его должностного лица, но электронной подписью, владельцем которой является МВД России, сертификат которой на официальном сайте не найден.

К додовадам инспектора ФИО4, указанным в возражении на жалобу ФИО1, суд относится критически, поскольку инспектор ФИО4, как и ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не являются лицами, участвующими в деле, а потому не вправе выражать свое мнение в отношении доводов жалобы.

К возражению приложена надлежащим образом незаверенная копия постановления по делу об административном правонарушении №18810123190531378102, вынесенное 31 мая 2019 года инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 В Постановлении Верховного Суда РФ от 05 февраля 2019года по делу N 89-АД 19-2 указано, что отсутствие сведений об образе и обстоятельствах получения копий документов не позволяет использовать данные доказательства.

Кроме того копия предоставленных сотрудниками ГУ МВД РФ документов содержит название технического средства «АРЕНА».

Указанное техническое средство не внесено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, в следствии чего не могут быть признаны судом доказательствами по настоящему делу.

Что же касается довода ФИО2 ФИО4 о применении судом последствий пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 № 18810123190531378102, то в данном случае суд полагает, что срок на обжалование спорного постановления ФИО1 не пропущен, так как согласно материалам дела она его получила от судебного пристава 02.04.2020 года вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2019 года.

Срок подачи жалобы истекает 12.04.2020 года.

Жалоба подана ФИО1, (согласно штемпеля на конверте) 10.04.2020 года, т.е в установленный законом срок подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Жалобу гражданки ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 31.05.2019 № 18810123190531378102, вынесенное в отношении гражданки ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Копию настоящего решения направить: ФИО1, инспектору ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Курганинского 

районного суда А.А.Бабенко