Дело № 2-1932/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 м, с учетом уточнений от 26.09.0219 г., просит о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>; в решении указать, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована в указанной выше квартире, полученной на основании обмена. Вместе с нею также были прописаны дочь ФИО5, 

<

дата> г. рождения, и сын ФИО2, 

<

дата> г. рождения. У дочери ФИО6 вскоре появилась семья: муж ФИО4, 

<

дата> г. рождения, и дети ФИО3, 

<

дата> г. рождения, ФИО7 и ФИО3 (внуски истца). Все были прописаны по указанному выше адресу. Примерно в 2012 г. дочь истца – ФИО8 по наследству от своей бабушки получила трехкомнатную квартиру по 

<

адрес> снялась с регистрационного учета сама, сняла с учета среднюю и младшую дочерей, а зять истца – ФИО4 и старшая внучка ФИО3, 

<

дата> г. рождения, остались прописаны в спорной квартире, хотя с того же времени, что и ФИО8, переехали своей семьей в квартиру по 

<

адрес>. Истец является инвалидом 3 группы, получает маленькую пенсию, из которой периодически вычитают за коммунальные услуги. Долг за квартиру растет. Ответчики ФИО3 и ФИО3 часть причитающихся им коммунальных платежей не оплачивают. У сына истца – ФИО2 были арестованы счета, на которых находились его личные деньги, в счет уплаты долга по коммунальным платежам. В качестве правового обоснования истец сослался на ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, их обоснование поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить; пояснила, что ответчики не проживают в спорной квартире примерно с 2012 г., их вещей в квартире нет; в квартиру вселиться не пытались; расходы по оплате за жилищно-коммунальные платежи не несут.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 исковые требования, их обоснование, пояснения истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 26.09.2019 г. подтверждено, что в квартире по 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО3

<

дата> г. рождения, - с 15.10.1998 г. и по настоящее время и ФИО3, 

<

дата> г. рождения, - с 09.02.1994 г. и по настоящее время.

Судебная корреспонденция с извещениями о судебных заседаниях была неоднократно направлена ответчикам на указанный адрес регистрации, равно как и на указанный истцом адрес фактического проживания ответчиков 

<

адрес>, где, как это видно из развернутой выписки из карточки регистрации от 26.09.2019 г., по месту жительства, среди прочих лиц, зарегистрированы ФИО8, 

<

дата> г. рождения, ФИО7, 

<

дата> г. рождения, и ФИО3, 

<

дата> г. рождения. Однако судебная корреспонденция адресатами не получена, неоднократно возвращена за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами. Таким образом, ответчики уклонились от приема почтовой корреспонденции, не являются в почтовое отделение за получением хранившейся для них судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовались.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Указанное поведение ответчиков свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации их процессуальных прав. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Ответчиками возражений против иска не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания представителя третьего лица Администрации городского округа Электросталь Московской области, - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 12.11.2019 г., в котором третье лицо просит принять решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных сторонами доказательств.

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В копии финансового лицевого счета от 26.06.2019 г. отражено, что таковой открыт на двухкомнатную муниципальную отдельную квартиру по 

<

адрес>; наниматель – ФИО1 (истец). Из копии ордера от 18.01.1989 г. следует, что истец ФИО1 указанную квартиру получила на состав семьи: она-ФИО1, 

<

дата> г. рождения, дочь ФИО5, 

<

дата> г. рождения, и сын ФИО2, 

<

дата> г. рождения.

Развернутой выпиской из карточки регистрации от 26.09.2019 г. подтверждено, что в спорной квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: истец-наниматель ФИО1, 

<

дата> г. рождения, - с 31.01.1989 г., третье лицо ФИО2, 

<

дата> г. рождения, - с 02.02.2006 г., ответчик ФИО3, 

<

дата> г. рождения, - с 15.10.1998 г. и ответчик ФИО3, 

<

дата> г. рождения, - с 09.02.1994 г. 

Кроме того, в спорной квартире имели регистрацию: ФИО8 (перемена фамилии с Бубновой), 

<

дата> г. рождения, - с 16.03.1989 г. и по 30.01.2004 г., когда выбыла на 

<

адрес> (к бабушке), ФИО7, 

<

дата> г. рождения, - с 19.06.1996 г. по 13.11.2012 г., когда выбыла на 

<

адрес> (к матери), и ФИО3, 

<

дата> г. рождения, - с 04.11.1997 г. по 13.11.2012 г., когда выбыла на 

<

адрес> (к матери). Регистрация указанных лиц по 

<

адрес>, также подтверждена развернутой выпиской из карточки регистрации.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.ст.2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законам и законами субъектов РФ. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом приведенных выше норм права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора, подлежащими доказыванию и соответствующей оценке по правилам ст.67 ГПК РФ, является установление причин выезда ответчика из спорного жилого помещения, с целью определения носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Сведениями упомянутой выше выписки из карточки регистрации подтверждено, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, будучи зарегистрированными в таковом по месту жительства.

Доводы истца о том, что ответчики с 2012 г. не проживают в спорной квартире, об отсутствии их вещей в квартире, об отсутствии каких-либо препятствий в пользовании, ответчиками не оспорены, не опровергнуты, подтверждены неоднократными конвертами-возвратами судебной корреспонденции с адреса регистрации ответчиков, подтверждены и справкой УУП УМВД России по г.о.Электросталь от 29.05.2019 г., и третьим лицом ФИО2

Доказательств исполнения ответчиками предусмотренных ст.67 ЖК РФ обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в частности, использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержания надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременного внесения платы за жилое помещения и коммунальные услуги, - в материалах дела не имеется, в то время как на лицевом счете спорной квартиры отражена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на начало июня 2019 г. более чем 150000 руб., а по состоянию на 01.10.2019 г. таковая составляет более 160000 руб., что подтверждается справкой ООО РЦУ от 08.10.2019 г., и при этом истец, являясь инвалидом, получателем страховой пенсии по старости, из которой, как это видно из справки территориального органа ПФР от 24.05.2019 г. производились удержания по исполнительным документам, производит оплату жилищно-коммунальных платежей, что подтверждается упомянутыми выше сведения лицевого счета и справкой о задолженности.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи, с момента выезда перестали поддерживать какие-либо отношения с истцом, длительное время не пользуются спорной квартирой и не проявляют интереса к таковой, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением при отсутствии препятствий в этом со стороны истца. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения, чинении им истцом препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении в заявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют.

Установленные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и правовой позиции п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учётом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер (с 2012 г.), избрание ими иного места жительства, а регистрация по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения носит формальный характер. 

Закон предоставляет нанимателю и членам его семьи (бывшим членам семьи) право в любое время расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием, не связывая его какими-либо основаниями. Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения нанимателя, члена его семьи (бывшего члена семьи) не имеют значения, юридически безразличны. Право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) расторгнуть договор социального найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы последнего. Последствием расторжения договора социального найма жилого помещения является утрата права пользования жилым помещением. Воля нанимателя, членов его семьи (бывших членов семьи) на расторжение договора может быть выражена не только путем прямого волеизъявления в позитивной форме, но и в форме конклюдентного действия, когда воля выражается совершенным действием.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ), суд приходит к выводу об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение, - в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> г. рождения, уроженку 

<

адрес> и ФИО4, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета граждан ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 13 января 2020 года.

Судья Рыжова Г. А.