Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2025-005756-02

Дело № 2-6392/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Нижний Новгород 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Вернём" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Вернём" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, между ООО «МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер] от 23.10.2024г., в соответствии с условиями договора ООО «МКК «Платиза.ру» предоставило займ в размере 31000 рублей, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользованием в размере 292% годовых в срок до 29.01.2025г. 

Между ООО «ПКО «Вернем» и ООО «МКК «Платиза.ру» был заключен договор уступки прав требований [Номер], в соответствии с которым ООО «МКК «Платиза.ру» уступило ООО «МКК «Платиза.ру» права по договору потребительского займа [Номер]. В соответствии с п. 1.3 договора [Номер] уступаемые права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют между цедентом и ответчиком на момент перехода права требований, включая: сумму непогашенного долга(основного долга), сумму непогашенных процентов, начисленных за пользованием займа, сумму непогашенной задолженности в соответствии с законодательством РФ и условиями договора потребительского займа неустойки (пени). Денежные средства по договору займа [Номер] перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы, что подтверждается платежными документами, на именную банковскую карту [Номер], правомерность владения и использования которой была подтверждена ответчиком при заключении договора займа. Заявление о предоставлении потребительского займа и заключении договора направлено ответчиком в дистанционном режиме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через официальный сайт ООО МКК «Платиза.ру» по адресу: https://platiza.ru/, в порядке, предусмотренном правилами предоставления потребительских займов, утвержденных ООО МКК «Платиза.ру». Договор займа, согласия и приложения к нему оформлены в простой письменной форме в виде электронных документов, подписаны и (или) акцептованы ответчиком с использованием электронной подписи – аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с соглашением об использовании АСП, посредством ввода ответчиком в соответствующее поле на сайте ООО МКК «Платиза.ру» одноразового кода (СМС-кода), направленного ООО МКК «Платиза.ру» на номер мобильного телефона ответчика. Ответчик, подписывающий документ, определяется в системе в ООО МКК «Платиза.ру» через авторизацию, путем ввода логина и пароля, доступных только ему, и ввода закрытого ключа электронной подписи. Проверка электронной подписи обществом осуществляется путем сравнения применимого к документу закрытого ключа электронной подписи и символов переданных ответчиком в систему. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены и на 21.08.2025г. имеется задолженность перед истцом по договору займа [Номер] в размере 57994,89 рублей, из которых сумма основного долга составляет 24347,20 рублей, проценты в размере 31737,76 рублей, неустойка в размере 1909,93 рублей. 31.07.2025г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа [Номер] от 23.10.2024г. за период с 23.10.2024г. по 21.08.2025г. в размере 57994,89 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

Представитель истца ООО "ПКО "Вернём" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2024г. между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа [Номер], по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 31 000 рублей, процентная ставка – 292% годовых, срок возврата займа составляет 98 дней, размер платежа – 6 662 рубля (л.д. 9-10).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения на сумму займа начисляются проценты; до 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части сумма займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий не установлен запрет уступки кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. 

Заявление о предоставлении потребительского займа и заключении договора направлено ответчиком в дистанционном режиме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через официальный сайт ООО МКК «Платиза.ру» по адресу: https://platiza.ru/, в порядке, предусмотренном правилами предоставления потребительских займов, утвержденных ООО МКК «Платиза.ру». Договор займа, согласия и приложения к нему оформлены в простой письменной форме в виде электронных документов, подписаны и (или) акцептованы ответчиком с использованием электронной подписи – аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с соглашением об использовании АСП, посредством ввода ответчиком в соответствующее поле на сайте ООО МКК «Платиза.ру» одноразового кода (СМС-кода), направленного ООО МКК «Платиза.ру» на номер мобильного телефона ответчика. Ответчик, подписывающий документ, определяется в системе в ООО МКК «Платиза.ру» через авторизацию, путем ввода логина и пароля, доступных только ему, и ввода закрытого ключа электронной подписи. Проверка электронной подписи обществом осуществляется путем сравнения применимого к документу закрытого ключа электронной подписи и символов переданных ответчиком в систему.

23.10.2024г. ООО МКК «Платиза.ру» перечислило ответчику денежные средства на расчетный счет ФИО1 в размере 31000 рублей на номер карты 220070****7957 через систему ООО ЭсБиСи Технологии» (л.д. 17).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными займодавцем денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57994,89 рубля за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 8). 

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «ПКО «Вернем» был заключен договор уступки прав требований [Номер], в соответствии с которым права кредитора по договору потребительского кредита (займа) [Номер] от 23.10.2024г., заключенному с ФИО1, переданы ООО «ПКО «Вернем» (л.д. 18-23). 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 указанного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Судом установлено, что из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 следует, что условие о праве кредитора на уступку прав требования по договору третьим лицам согласовывалось при подписании договора.

Кроме того, договор цессии, заключенный между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Вернем», не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ, суду не предоставлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика, образовавшаяся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 57994,89 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 24347,20 рублей, сумма задолженности по процентам – 31737,76 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 1909,93 рублей (л.д. 8).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

18.07.2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-1497/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Вернем» задолженность по договору займа [Номер] от 23.10.2024г. в размере 57994,89 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 27).

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита (займа) не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 57994,89 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 6,7). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит о взыскании юридических расходов по оплате услуг представителя в размере 7 300 рублей. В обоснование заявленных расходов представлен договор об оказании юридических услуг [Номер] от 04.02.2025г. (л.д. оборот 28), платежное поручение [Номер] от 21.08.2025г. на сумму 7300 рублей (л.д. 29). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию спора, характер и объем проделанной представителем истца работы, который выразился в составлении искового заявления и направлении иска в суд в электроном виде, и приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит денежная сумма в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Вернём" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ООО "ПКО "Вернём"(ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по договору займа [Номер] от 23.10.2024г. за период с 23.10.2024г. по 21.08.2025г. в размере 57994,89 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей 

В удовлетворении требования о взыскании юридических расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.11.2025 года.